Ceci vaut partiellement pour la France... le biais cognitif des médias si bienveillants pour la pensée gauchiste est indécrottable ... et toxique.
Qui est vraiment responsable de la montée des crimes haineux contre les asiatiques ?
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us, via ZeroHedge.
De nos jours, le simple fait de parler de manière critique des questions raciales vous fera qualifier de «raciste». Si vous ne régurgitez pas la rhétorique des médias grand public et des fous de justice sociale comme un perroquet de pirate, alors vous êtes soudainement «problématique» et devez être classé et annulé le plus rapidement possible.
Ma position est la suivante : les faits ne sont pas racistes. Les faits sont dénués de couleur.
J'étudiais récemment le dernier récit des «crimes haineux asiatiques» et en examinant les informations sur les attaques, je n'ai pas été surpris de constater que la version médiatique de la réalité était une fois de plus complètement frauduleuse.
Pour la plupart, les médias ont tendance à «mentir par omission», et c'est quelque chose qu'ils font régulièrement.
Par exemple, les médias mentionnent systématiquement la «suprématie blanche» comme un facteur de motivation pour les attaques asiatiques. Pourtant, la grande majorité des crimes haineux récents contre les Asiatiques ont été perpétrés par des Noirs. Ce fait ne correspond pas vraiment au modèle de propagande, donc, les médias ne mentionnent pas la race des assaillants spécifiques, ils utilisent simplement l'expression «suprématie blanche» et laissent leur public faire des suppositions.
L'analyse de la feuille d'extrême-gauche Politifact sur les crimes haineux asiatiques ne fait pas une seule mention de la race de la majorité des agresseurs. Ils ne mentionnent que la race d'UN attaquant, le tireur en Géorgie. Ce n'est pas accidentel, c'est une désinformation délibérée par omission.
Et qu'en est-il des fusillades en Géorgie ? N'ont-ils pas été commis par un homme blanc ? Bien sûr, mais ce dont les médias ne parlent pas, c'est le fait que ces fusillades n'étaient PAS du tout liées à la race. Le FBI l'a confirmé. Au lieu de cela, le tireur était un «accro au sexe» qui pensait pouvoir éliminer la tentation en se débarrassant des salons de massage locaux. Les femmes asiatiques n'avaient rien à voir avec cela.
Le problème de la violence entre les Noirs et les Asiatiques est si répandu en ce moment que les groupes de justice sociale tentent de «décourager le sentiment anti-noir» à cause de toutes les vidéos faisant surface sur les crimes. Peut-être sont-ils également tombés dans la désinformation et ont supposé que les assaillants étaient tous blancs ? C’est difficile à dire, mais personne au BLM n’appelle les Noirs et leur dit de «vérifier leurs privilèges» et «d’arrêter la haine».
Au lieu de cela, les groupes de justice sociale profitent de la campagne de désinformation. Ils appellent à «l'unité» et utilisent bien sûr les Blancs comme épouvantail pour effrayer les minorités afin qu'elles rejoignent les causes gauchistes / marxistes. Ainsi, les auteurs noirs commettent la majorité des attaques contre les Asiatiques, alors BLM et d'autres appellent à l'unité avec les Asiatiques pour arrêter la «suprématie blanche» ? Comment ça marche… ?
De plus, les définitions de ce qui constitue le «racisme» et le «crime de haine» changent constamment à notre époque schizophrène. De nombreux crimes haineux signalés finissent par être des débats passionnés impliquant des personnes de deux races différentes. En quoi est-ce un «crime de haine» ? Eh bien, si l'une des personnes est blanche, alors c'est automatiquement un crime de haine. Ainsi, certains des traqueurs de crimes haineux les plus biaisés (comme le SPLC ou l'ADL) sont capables d'hyper gonfler leurs statistiques.
Ma question est la suivante : qui a fait de la gauche politique l'arbitres de ce qu'est un crime de haine ?Elle n'est pas qualifiés, car les gauchistes ont tendance à être les personnes les plus racistes de la planète. Ils voient TOUT à travers le prisme de la race et de la couleur de la peau. Dites-leur que la couleur de la peau n’a pas d’importance pour vous, et qu’ils seront en fait fâchés à ce sujet. Ces deux dernières années, des militants asiatiques protestaient contre les quotas d'entrée inéquitables dans les universités qui favorisent les Noirs et discriminent les Asiatiques avec des scores de test supérieurs ; ce racisme est conduit par des groupes de gauche et non par des conservateurs. Notre philosophie est en fait antiraciste, car nous croyons au jugement des gens sur le mérite et non sur la couleur de la peau.
Je suis presque sûr que beaucoup de minorités n'aiment pas non plus être traitées comme si elles étaient des victimes fragiles tout le temps ; elles ne veulent pas être des chiots de bourse pour les gauchistes.
Si la marée actuelle de la société vous semble insensée, c'est parce que toute personne normale trouve ces événements difficiles à appréhender. Cela dit, il existe une méthode à cette folie, et pour la comprendre, il faut comprendre la tactique de propagande du «Gaslighting». J'examinerai ce sujet en détail dans mon prochain article, mais il suffit de dire que le gaslighting fait partie intégrante de l'appâtage racial ainsi que de la démoralisation de l'opposition politique honnête. Faire croire à des innocents qu'ils sont des criminels et que les criminels sont les victimes est une stratégie classique pour contrôler ces innocents et les empêcher de riposter ou de se rebeller.
Certains individus blancs commettent-ils des crimes fondés sur la race ? Absolument. Personne ne conteste cela. Ce que je conteste, c’est l’idée que les crimes haineux sont le domaine singulier des Blancs, et l’idée que ce sont les Blancs en particulier qui sont responsables des dernières attaques contre les Asiatiques.
Donc, pour couper le gaz, voici les faits selon les données les plus récentes du FBI sur la criminalité (2019) :
- Les Américains blancs représentent 70% de la population et sont cités pour 52% de tous les crimes haineux (près de 20% de moins que le pourcentage de la population blanche).
- Les Noirs américains représentent 13% de la population mais sont cités pour 24% de tous les crimes haineux (près du double du pourcentage de la population noire).
- Les Noirs américains sont également cités pour plus de 50% de tous les crimes violents dans le pays.
À titre d'exemple, cette semaine, un homme noir a poignardé un garçon blanc de 12 ans au cou dans un McDonalds de Pittsburgh en hurlant des insultes racistes, puis a attaqué la police alors qu'ils tentaient de l'arrêter. La majorité des médias ont complètement ignoré cet événement et sont passés sous le tapis. Si les couleurs de peau étaient inversées, nous entendrions parler de cette attaque dans les nouvelles pendant des MOIS.
Le fait que les attaques les plus récentes contre les Asiatiques sont commises par des Noirs ne signifie pas qu'il y a nécessairement un problème de «suprématie noire». Les Noirs ne sont pas un monolithe, tout comme les Blancs ne sont pas un monolithe. Mais il y a effectivement un double standard.
Chaque fois qu'un crime de haine est commis par une personne blanche contre une minorité, l'affirmation est toujours qu'il s'agit du sous-produit d'un organisme suprémaciste blanc monolithique et que tous les blancs sont en quelque sorte à blâmer. Chaque fois qu'un crime est commis par une minorité contre une autre minorité ou une victime blanche, les médias en gardent commodément la couleur de la peau, ou ils blâment toujours les Blancs. Que diriez-vous de cette fusillade dans le Colorado causée par un musulman de gauche ? Les médias semblent soudainement moins excités lorsque nous avons tous découvert que ce n'était pas un conservateur blanc «diabolique». Au lieu de cela, ils agissent maintenant comme si le tireur était victime, affirmant avoir été «victime d’intimidation dans son enfance en raison de sa religion».
Je dirais généralement que nous devrions blâmer les individus qui commettent les crimes et en rester là. Cependant, il existe aujourd'hui un groupe qui représente un monolithe, et malgré leur nom, ils ne sont pas tant organisés par race que par idéologie. Je fais bien sûr référence à Black Lives Matter et à d'autres groupes de gauche affiliés. Ces groupes ont constamment prôné et défendu la violence aléatoire ainsi que la destruction massive de biens au cours des dernières années comme moyen de gain politique. Au-delà de cela, ces mêmes groupes ont souvent été protégés par les institutions gouvernementales.
Des milliers de personnes impliquées dans des crimes liés à BLM ont reçu des cartes de sortie de prison par des représentants de l'État et de la ville l'année dernière. Non seulement cela, mais ils ont bénéficié d'une exposition médiatique sans fin, disant au monde qu'ils sont «pacifiques» alors que la plupart des preuves indiquent le contraire.
Ce n'est pas que les Noirs en général reçoivent un laissez-passer ; c'est que le BLM et les groupes de gauche reçoivent un laissez-passer et cela crée une culture de deux poids deux mesures. Je pense que cela encourage de nouvelles violences parmi les Noirs prédisposés au crime. Il y a des racistes et des criminels dans tous les groupes et de toutes les couleurs, mais les criminels et les racistes de la communauté noire reçoivent un message indiquant qu'ils sont immunisés contre les conséquences du BLM. Ainsi, ils sortent en masse de la menuiserie en pensant qu'ils sont désormais intouchables et libres de nourrir leurs pires impulsions.
Les gauchistes ADORENT prêcher sur le fait que la liberté ne signifie pas «à l'abri des conséquences». C'est évidemment un non-sens et de telles réflexions sonnent vides lorsque certains groupes sont protégés des conséquences tandis que d'autres groupes sont constamment scrutés et punis pour rien. Lorsqu'une secte idéologique se fait constamment dire qu'elle est immunisée contre les conséquences des pires infractions, cela inspire le chaos. Il ne faut pas donner confiance aux psychopathes, mais c'est ce que fait BLM, et les gouvernements de gauche sont également à blâmer.
Je me souviens des migrations massives de musulmans vers l'UE après que la majeure partie de l'Europe ait ouvert par la force les frontières des pays membres et refusé de contrôler les «réfugiés» entrants. Dans les années qui ont suivi la flambée des migrants, la criminalité violente a explosé dans certaines parties de l'UE. Une grande partie de ce crime a été attribuée à des assaillants migrants. Le problème était que de nombreux crimes restaient impunis et que les médias et les gouvernements européens ont créé des politiques qui interdisent même la description des agresseurs dans les informations pour éviter les «tensions raciales».
Les migrants musulmans sont-ils plus prédisposés au crime ? Eh bien, comme tout autre groupe, quand on leur donne un laissez-passer gratuit et qu'on leur dit qu'ils ne subiront probablement jamais de conséquences pour leurs actions, oui, ils sont plus prédisposés. Les gouvernements et les gauchistes de l'UE ont créé une structure sociale dans laquelle les «groupes de diversité» et les supposés groupes de victimes reçoivent plus que l'égalité, ils ont un statut privilégié. La même chose se passe actuellement en Amérique.
Pour conclure, qui est vraiment responsable de la montée des crimes haineux asiatiques aux États-Unis? Eh bien, les auteurs sont pour la plupart noirs, mais les organisations de justice sociale et les gouvernements et les médias qui les soutiennent et les protègent sont à blâmer. L'immunité de contrôle libère les monstres sur le monde. L'immunité de poursuites libère les monstres dans le monde. L'immunité de justice libère les monstres sur le monde. Et tandis que certaines de ces personnes finiront par être punies pour leurs crimes, ces crimes continueront d'augmenter parce que les mauvaises personnes continueront d'être encouragées par les précédents établis par des groupes comme BLM.
Source
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.