Rédigé par Charles Hugh Smith via The Daily Reckoning,
La finance est souvent dissimulée dans une terminologie et des mathématiques obscures, mais la seule dynamique qui régit l'avenir est en fait très simple. C'est ici:
Toute la dette est empruntée contre des approvisionnements futurs en hydrocarbures abordables (pétrole, charbon et gaz naturel).
Étant donné que l'activité économique mondiale dépend en fin de compte d'une abondance continue d'énergie abordable, il s'ensuit que tout l'argent emprunté contre des revenus futurs est en fait emprunté contre des approvisionnements futurs en énergie abordable.
Beaucoup de gens pensent que l'énergie alternative «verte» remplacera bientôt la plupart ou toutes les sources d'énergie d'hydrocarbures, mais cette croyance n'est pas réaliste. Toutes les sources d'énergie «renouvelables» représentent environ 3% de toute l'énergie consommée, l'hydroélectricité fournissant quelques pour cent supplémentaires.
Il y a des vents contraires inévitables à ce fantasme attrayant ...
Vérification de la réalité
1. Toute énergie «renouvelable» est en fait une énergie «remplaçable», souligne l'analyste Nate Hagens. Tous les 15 à 25 ans (ou moins) une grande partie ou la totalité des systèmes et des structures d'énergie alternative doivent être remplacés, et une faible partie de l'exploitation minière, de la fabrication et du transport nécessaires peut être réalisée avec l'électricité «renouvelable» que ces sources génèrent. Pratiquement tous les gros travaux concernant ces procédés nécessitent des hydrocarbures et en particulier du pétrole.
2. L'énergie éolienne et solaire «renouvelable» est intermittente et nécessite donc des changements de comportement (pas de sèche-linge ou de four électrique utilisé après la tombée de la nuit, etc.) ou un stockage par batterie à une échelle qui n'est pas pratique en termes de matériaux requis.
3. Les piles sont également «remplaçables» et ne durent pas très longtemps. Le pourcentage de batteries lithium-ion recyclées dans le monde est proche de zéro, de sorte que toutes les batteries finissent comme des détritus coûteux et toxiques.
4. Les technologies des batteries sont limitées par la physique du stockage de l'énergie et des matériaux. Transférer des technologies exotiques fantastiques du laboratoire à des échelles de production mondiales n'est pas anodin.
5. Les ressources matérielles et énergétiques nécessaires pour construire des sources d'énergie alternative qui remplacent l'énergie des hydrocarbures et remplacent toute l'énergie alternative qui est tombée en panne ou a atteint la fin de sa vie dépassent les réserves abordables de matériaux et d'énergie disponibles sur la planète.
6. Les coûts externalisés de l'énergie alternative ne sont pas inclus dans le coût. Personne n’ajoute l’immense coût des dommages environnementaux causés par les mines de lithium au prix des batteries au lithium. Une fois que tous les coûts externes sont inclus, le coût n'est plus aussi abordable que le prétendent les promoteurs.
7. Aucune des énergies dites «vertes» «remplaçables» n'a en fait remplacé les hydrocarbures; tout ce que l'énergie alternative a fait est d'augmenter la consommation totale d'énergie. C’est ce que l’on appelle le paradoxe de Jevons : chaque augmentation d’efficacité ou de production d’énergie ne fait qu’augmenter la consommation.
Voici un exemple concret : la construction d’une autre autoroute ne réduit pas la congestion de l’ancienne autoroute; il encourage simplement les gens à conduire plus, de sorte que les deux autoroutes sont bientôt encombrées.
Tous les revenus futurs sont une réclamation d'énergie future
Si l'on met de côté l'impossibilité de remplacer la plupart ou la totalité des hydrocarbures par une énergie «remplaçable», le vrai problème est que tout service / remboursement de la dette est en fin de compte financé par l'énergie future.
À première vue, les revenus futurs sont utilisés pour rembourser l'argent emprunté, mais tous les revenus futurs ne sont rien de plus qu'une créance sur l'énergie future.
«L'argent» sans accès à une énergie abordable est sans valeur.
Imaginez être largué par avion dans le désert du Sahara avec un sac à dos en or et des billets de 100 $. Vous êtes riche en termes «d’argent», mais s’il n’y a ni eau, ni nourriture, ni transport à acheter avec votre argent, vous mourrez.
Le fait est que «l'argent» n'a de valeur que si les éléments essentiels de la vie sont disponibles à des prix abordables.
À l'heure actuelle, le salaire moyen à temps plein aux États-Unis est d'environ 19 $ / heure, et le coût moyen d'un gallon d'essence est de 2,25 $. Ainsi, à peine 7 minutes de travail (avant impôts) achèteront un gallon d'essence.
Mais que se passe-t-il si l'inflation augmente le coût du pétrole alors que les salaires continuent de stagner ? Qu'arrive-t-il à l'économie s'il faut une heure de travail pour acheter un gallon d'essence au lieu de 7 minutes ?
Les coûts cachés de l'énergie alternative
L'économie prétend que des substituts moins chers sembleront remplacer tout ce qui est cher, de sorte que l'électricité bon marché remplacera le pétrole coûteux, ou les transports passeront au gaz naturel bon marché, etc.
Mais ces transitions proposées ne sont pas gratuites.
Le coût de remplacement de 100 millions de véhicules à moteur à combustion interne (ICE) n'est pas négligeable, tout comme la construction de l'infrastructure énergétique «remplaçable» nécessaire pour alimenter tous ces véhicules.
Les véritables coûts de l'énergie «remplaçable» ont été truqués en ne tenant pas compte des coûts externes ou des coûts de remplacement ; les coûts du cycle de vie complet de l'énergie «remplaçable» sont beaucoup plus élevés que ce que prétendent les promoteurs.
Il y a des contraintes d'approvisionnement qui ne sont pas non plus incluses. Par exemple, tout le plastique dans le monde est encore dérivé du pétrole et non de l'électricité (Notez que chaque véhicule électrique contient des centaines de kilos de plastique).
L'énergie sous quelque forme que ce soit n'est pas pliable comme par magie. Tout comme nous ne pouvons pas transformer l’électricité en carburéacteur, nous ne pouvons pas transformer un baril de pétrole en carburant diesel uniquement. Le charbon peut être transformé en carburant liquide, mais le processus n'est pas trivial.
Tout cela pour dire que le coût de l'énergie en heures de travail est susceptible d'augmenter, peut-être de plus que ce que l'économie mondiale peut se permettre.
Il peut également y avoir des contraintes d'approvisionnement, des situations où l'énergie que les gens veulent et dont les besoins ne sont pas disponibles en quantité suffisante pour répondre à la demande à tout prix.
Comme «les logiciels mangent le monde» et que l’automatisation remplace la main-d’œuvre coûteuse, il est également probable que l’érosion du pouvoir d’achat de la main-d’œuvre, tendance depuis 20 ans, se poursuivra et s’accélérera.
L’analyste Gail Tverberg a fait un excellent travail en expliquant que ce n’est pas seulement la disponibilité de l’énergie qui compte, c’est le caractère abordable de cette énergie pour les 90% les plus pauvres des consommateurs.
Les banques centrales ne peuvent pas imprimer de l'énergie
Encore une fois, «l'argent» n'est rien d'autre qu'une revendication sur l'énergie future, parce que l'énergie est le fondement de l'économie mondiale. Sans énergie, nous sommes tous bloqués dans le désert et tout notre «argent» est sans valeur car il ne peut plus acheter ce dont nous avons besoin pour vivre.
Les banques centrales peuvent imprimer des quantités infinies de devises, mais elles ne peuvent pas imprimer d’énergie, et tout ce que les banques centrales peuvent faire est d’ajouter des zéros à la devise. Ils ne peuvent pas rendre l’énergie plus abordable ni garantir qu’une journée de travail achètera plus d’une fraction de l’énergie que la main-d’œuvre peut acheter aujourd’hui.
Le système financier mondial a joué un jeu dans lequel «l'argent» est imprimé ou emprunté pour exister, sur la théorie que l'énergie sera plus abondante et plus abordable à l'avenir. Si cette théorie s'avère incorrecte, «l'argent» utilisé à l'avenir pour rembourser les dettes contractées aujourd'hui aura une valeur proche de zéro.
La question est : combien d’énergie, d’eau et de nourriture l’ “argent” créé à partir de rien dans le futur achètera-t-il?
Si le prêteur ne peut acheter qu'une infime partie de l'énergie, de l'eau et de la nourriture que "l 'argent" aurait pu acheter au moment où "l'argent" a été emprunté, le nombre de zéros que "l 'argent" aura . Ce qui compte, c'est le pouvoir d'achat des produits essentiels que «l'argent» conserve.
Emprunter des milliards de dollars d'euros, de yens et de yuans chaque année étend les prétentions sur l'énergie future à un rythme qui dépasse de loin l'expansion réelle de l'énergie sous quelque forme que ce soit.
Cela a créé l'illusion que nous pouvons toujours créer de l'argent à partir de rien et qu'il conservera comme par magie son pouvoir d'achat actuel pour des quantités toujours plus importantes d'énergie, de nourriture et d'eau.
L'asymétrie monumentale entre le rythme effarant de l'expansion de la «monnaie» - les revendications sur l'énergie future - et la stagnation de l'offre d'énergie signifie que cette illusion n'est que temporaire.
Les pays les plus "verts" du monde (infographie).
Dans le même ordre d'idée : Voiture électrique, le grand mensonge
Problème dont d'autres aspects ont déjà été étudiés ici et ici. Rappel des pistes étudiées en se limitant à l'essentiel : le bilan carbone et environnemental de la fabrication d'une voiture électrique est bien pire que celui d'une voiture à moteur thermique. La simple fabrication des batteries soulève le problème de la production de cobalt, de lithium et de graphite. La production de particules liées à l'augmentation du poids causé par ces batteries est énorme (pneus, revêtements routiers, plaquettes de frein). Le surplus phénoménale d'énergie électrique nécessaire pour faire rouler ces véhicule ne peut en aucun cas être assuré par des sources "renouvelables". Le nucléaire ou le gaz devront nécessairement contribuer pour l'assurer. Bref, c'est une impasse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.