Théorie du genre : l'épouvante

Un père arrêté après avoir continué à appeler son enfant «elle» à la suite de traitements de transition sexuelle ordonnés par le tribunal

Rédigé par Jonathan Turley, ZeroHedge

Il est apparu un cas extraordinaire en Colombie-Britannique (canada) où un père désigné comme CD a été arrêté après avoir continué à appeler sa fille biologique de 14 ans (connue sous le nom d'AB) comme «elle» et sa «fille» après sa transition vers une sexe masculin. La Cour suprême de la Colombie-Britannique, au Canada, a ordonné que l'enfant reçoive des injections de testostérone sans obtenir le consentement des parents.

CD s’est opposé à la transition en tant que parent, mais il a été rejeté après que les médecins du BC Children’s Hospital ont décidé que la fille devait recevoir des injections de testostérone. Le père a continué à défier les consignes de silence (gag order), y compris l'interdiction de toute tentative de persuader son enfant d'attendre avant de faire un tel changement.

Nous avons déjà discuté de la manière dont de tels conflits de pronoms (appelés «erreur de sexe») conduisent à une enquête criminelle dans d'autres pays comme la Grande-Bretagne.

Les tribunaux canadiens n'ont pas divulgué le nom du père, mais il est depuis devenu public lors des entrevues et a un site GoFundMe sous son vrai nom.

Auparavant, dans une décision de 2019, le juge Gregory Bowden avait rejeté le point de vue des parents comme étant largement sans importance :

    Compte tenu de la loi établie concernant le droit d'un mineur mature de consentir à un traitement médical et des évaluations d'un certain nombre de médecins selon lesquelles AB a la capacité de consentir ainsi que de la preuve de ses prestataires de soins de santé que le traitement proposé est pour  AB » du meilleur intérêt, il n’y a pas de question sérieuse à trancher.

    À la deuxième étape du critère RJR, il s'agit de savoir si le justiciable qui demande l'injonction interlocutoire subirait, à moins que l'injonction ne soit accordée, un préjudice irréparable. Le père d’AB n’a pas démontré qu’un refus d’accorder l’injonction lui porterait préjudice ou lui causerait un préjudice irréparable.

    Après cette décision, consigne de silence a été mise en place empêchant le père d'essayer même de convaincre son fils de changer d'avis :

    [1] AB, un garçon transgenre de 14 ans, demande une ordonnance de protection pour empêcher son père, CD, de publier, de parler ou de donner des interviews sur cette affaire ou sur les informations personnelles et médicales d'AB.

    A) CD doit être empêché :

• i. tenter de persuader AB d'abandonner le traitement de la dysphorie de genre ;

• ii. s'adressant à AB par son nom de naissance ; et

• iii. se référant à AB comme une fille ou avec des pronoms féminins, que ce soit à AB directement ou à des tiers ;

    B) CD ne doit pas, directement ou indirectement par l'intermédiaire d'un agent ou d'un tiers, publier ou partager des informations ou des documents relatifs au sexe, à l'identité de genre, à l'orientation sexuelle, à la santé mentale ou physique, à l'état médical ou aux thérapies d'AB."

Le soir de la décision de Bowden, CD s’est entretenu avec le fédéraliste et a déclaré: «parce qu’elle est une fille, son ADN ne changera pas à travers toutes ces expériences qu'ils font. Il ajouta:

    «J'ai eu un enfant en parfaite santé il y a un an, et cette enfant en parfaite santé a été altérée et détruite sans aucune raison valable. Elle ne pourra jamais redevenir une fille dans le corps sain qu'elle aurait dû avoir. Elle aura pour toujours une voix plus basse. Elle devra toujours se raser à cause des poils du visage. Elle ne pourra pas avoir d’enfants ... Parfois, je veux juste crier pour que les autres parents et les gens ... interviennent, comprennent ce qui se passe. Il y a un enfant - et pas seulement le mien, mais dans mon cas, mon enfant là-bas dont la vie est ruinée. "

Cela a conduit à une condamnation du père pour «violence familiale» en avril 2019. En outre, la juge Francesca Marzari a même rendu une ordonnance autorisant l'arrestation de Clark «sans mandat» par tout policier qui pourrait le surprendre en se référant à sa fille «comme une fille ou avec des pronoms féminins. » [NdT : le féminisme 2.0 est en embuscade derrière tous les délires de la théorie du genre]

Les interviews ultérieures sur YouTube avec le père ont été supprimées. En s'adressant à l'une de ces entrevues, le juge Michael Tammen de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a même ordonné à Laura-Lynn Thompson de suspendre son entrevue et, lorsqu'elle ne l'a pas fait, il a envoyé la police chez elle.

Les décisions rejettent tout poids substantiel donné aux droits parentaux. Je m'oppose depuis longtemps à une position absolutiste contre les droits parentaux dans des domaines comme l'avortement avec des mineurs. L'utilisation de sanctions pénales contre ce père ne fait qu'amplifier ces préoccupations.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec le père sur l'utilisation du pronom si son fils a fait ce choix. Je céderais à la préférence de l’enfant. Cependant, la question est de savoir si l'État doit jouer un rôle aussi coercitif et intrusif dans une famille.

Ordonner à un parent de ne pas parler à son enfant de la question ou l’arrêter pour avoir évoqué le sexe biologique de l’enfant soulève à mon avis de très sérieux problèmes sur les droits parentaux et la liberté d’expression. Je me rends compte que de nombreux experts pensent que s'opposer à une telle transition entre les sexes est abusif et nuisible. Je n'écarte pas ce point de vue. Cependant, il vaut mieux laisser cette position à des moyens persuasifs plutôt que coercitifs. Nous pouvons débattre de cette question et beaucoup peuvent s'opposer à l'utilisation de tels pronoms comme abusifs.

Pourtant, arrêter un parent continuant à s'opposer à une telle transition ou se référant au mauvais pronom est effrayant. Il y a un mépris total des intérêts et droits opposés des parents dans ces décisions.

***

Histoire épouvantable qui semble se répandre dans les pays anglo-saxons (au sens large). Ceci rappelle les régimes communistes et nazis, où l'enfant mineur appartient à l’État ce qui suppose la destruction de la famille et l'embrigadement précoce par des moyens autrement persuasifs que ceux de ces régimes totalitaires d'avant guerre. Certes, toutes les familles ne fonctionnent pas bien. De là à supposer que l’État avec son armée de fonctionnaires, de juges et de policiers fera mieux, il y a de la marge. Quant aux libertés individuelles, oubliez les. Le Canada semble à la pointe de toute cette merde arc-en-ciel.

Ensuite, avoir un enfant qui décide seul un peu après ses dix ans de changer de sexe met en évidence une forte faille éducative (d'ailleurs, où est la mère dans cette affaire ?). Ce désir est pathologique ; on doit apprendre aux enfants à s'aimer tels qu'ils sont. Nous ne sommes pas les mêmes personnes à quarante ans qu'à dix, et de dix à vingt les choses changent vite. Entreprendre à dix ans le charcutage de son corps est lourd de conséquences. Que l’État l'y encourage est criminel.  

En France, nous n'avons pas encore été vraiment touchés par ce genre de délire. Ça pourrait venir, les choses allant comme elles vont. Sur le fond, il s'agit bien d'une politique mondialiste : tous les fondements de la société traditionnelle doivent être effacés.

---

Covid est-il fascisme moins cinq ? https://anthropo-logiques.org/covid-est-il-fascisme-moins-cinq/    ... oui, sans aucun doute. 

Discussion avec gpt-3, le top niveau de l'Intelligence Artificielle : https://youtu.be/PqbB07n_uQ4  ... c'est flippant (mettre les sous titres en anglais). 

Nüwa, la première ville martienne : des plans dévoilent des habitations pour 250000 personnes construites avec les matériaux de la planète rouge. Super ! Pourquoi ne pas construire au milieu du Sahara. Il n'y a pas plus d'eau, mais l'air y est au moins respirable. Studio ABIBOO.