Le fantôme du 11 septembre est toujours debout

17 ans ont passé depuis cet événement majeur de l’histoire du début XXIème siècle. Certaines inconsistances du rapport officiel ont été comblées depuis cette date. Le meilleur travail qui  ait été réalisé sur la question (en France) me semble être celui d’Olivier Berruyer (Blog ‘les Crises’). Voyez d’une part la série sur le Pentagone : https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-1/ puis celle sur les deux tours : https://www.les-crises.fr/911-2-les-tours-jumelles-1/ . On attend encore avec impatience l’explication de l’effondrement « naturel » de la tour 7 ainsi qu’une clarification de la chute du vol 93.
Cette étude semble prouver (a) qu’il y a bien eu l’impact d’un avion sur le Pentagone (pas de missile), et (b) que l’effondrement des tours 1 et 2 peut s’expliquer sans faire appel à l’hypothèse de la démolition contrôlée malgré les apparences. C’est un travail technique très complet, très bien fait. Dont acte. Pourquoi pas ?

Néanmoins je n’ai pas lu d’explication satisfaisante sur la combustion interne du sous-sol des tours pendant 3 mois au dessous  de ‘Ground Zero’. Voir ici et ici. Dans le cas du vol 93, la question est de savoir si les débris étaient dispersés sur plusieurs kilomètres carrés comme cela a pu être dit (avion abattu en vol) ou pas (écrasé), mais c’est un point mineur. Pour le WT7, nous sommes dans le cadre d’une exception particulière, aucun immeuble de ce type ne s’étant jamais effondré suite à un incendie ‘ordinaire’ ni avant, ni après le 11/09. O. Berruyer nous l’expliquera peut-être. Enfin, à titre d’explication officielle le régime Bush a plaidé l’incompétence : virer ou rétrograder les principaux incompétents qui ont indirectement causé la mort de 3000 victimes aurait été le minimum à faire pour marquer le coup. Mais il ne l’a pas fait, et non seulement il ne l’a pas fait, mais les incompétents ont souvent été promus [1]. Enfin, la piste israélienne a été étouffée dans l’œuf (mot clés : ‘dancing israelis’ 911)

Quatre ans avant les faits. Quelle perspicacité ! [2]

Donc T. Meyssan a pu se planter sur les causes de l’impact sur le Pentagone et de l’effondrement des tours. Peut-être. Errare humanum est, d’autant plus que la volonté de dissimulation du régime était manifeste. Et ce n’est pas le pamphlet de Dasquié et Guisnel (2002) qui nous aura apporté le moindre argument constructif opposé dans cette polémique.
Ces points techniques -importants certes- étant évacués, la récente lettre ouverte de T. Meyssan à Trump du 30 août
(http://www.voltairenet.org/article202612.html ) pose néanmoins quelques bonnes questions même si vous n’en aimez pas ni l’auteur ni le destinataire.

[1] Kevin Robert Ryan : Another Nineteen. Investigating Legitimate 9/11 Suspects. 2013.
[2] Document authentique récupéré sur le site officiel du NCJRS [National Criminal Justice Reference Service]. 

---

D’autres miscellanées :

Le 11 septembre expliqué en 5 minutes (humour ***) :
http://www.dailymotion.com/video/xldbpd_le-11-septembre-explique-en-5-minutes-11-septembre-2001_fun   (Corbett Report)

‘Nine Eleven was an inside Job’ music video :  https://youtu.be/VEgwgBy74fU Il existe de multiples interprétations de cette chanson. Je pense que celle-ci (Brian Stuart Fox) est l’original pour l’avoir entendue peu de temps après l’évènement. On en trouve facilement les paroles (Lyrics).

11 Septembre 2001 : Scénario d'attaque (Operation Pearl). C’est une théorie alternative … Il est un peu compliqué d’en étudier la validité formelle.