De gauche à droite en passant par le rouge-brun

2017 me semble être l’année de la grande unification politique de la France : le sarkozysme était déjà une purée insipide qui se prétendait de droite, le hollandisme, la même mais se prétendant de gauche. Le macronisme mélange donc les deux. Évidemment, on obtient une chose grumeleuse, nécessairement peu ragoutante. On ne peut guère aller plus loin dans l’homogénéisation. On y retrouve tous les défaut des ingrédients sans en déceler d’éventuelles qualités : du libéralisme, du mondialisme, de l’atlantisme presque pur, l’opportunisme et l’arrivisme pour le liant. Ce qu’il y a sur les côtés est peut-être plus intéressant ?

La France Insoumise (ou Front de Gauche ? Je ne suis pas capable de faire la différence). Beau programme, sauf que, comme il est européiste -le Frexit n’est pas envisagé sérieusement-, il est fondamentalement inapplicable (c’est un Syriza français). A droite survit encore le FN, golem que Mitterrand a mis en mouvement. Parfait épouvantail pour bobos. Mais ce parti d’une médiocrité abyssale ne peut guère aller très loin. Donc, du Rien.

Enfin, les miettes. Miettes de gauche. Il faut aller sur Wikipédia (tapez : ‘extrême gauche en France’) pour savoir ce qu’on peut y trouver. Des trotskystes, des anars, des autonomes, des « anti-fa », des orphelins du PCF (ultra-gauche) plus une foule de courants variés émotivement attachés à l’étiquette « extrême-gauche » . Ça pullule. En face, tout le reste est taxé d’« extrême droite fasciste ».

Et pour savoir ce que sont ces « miettes fascistes » voyez sur le site ‘La Horde’, site « anti-fa » par excellence, le tableau « L’extrême droite, mieux la connaître pour mieux la combattre ».

Mais il y a mieux.

Voyez le document intitulé ‘Vous avez dit antifascisme ? Analyses et réflexions sur trente cinq années de luttes contre l’extrême droite’. Éditions Prolétariennes. 2017. Pas d’auteur individuel. Ce document pdf de 81 pages (avec annexes et de nombreux liens) est très complet. Son point de vue est celui d’un marxisme-léninisme traditionnel (disons mouture PCF 1920 pour simplifier). Ce ne sont pas exactement mes convictions, mais comme il s’agit d’un travail sérieux et intéressant, c’est une bonne base de réflexion et de discussion. L’auteur y dénonce (notamment) les passerelles actuelles entre l’extrême gauche et l’extrême droite. Et comme le « fascisme » lui semble une maladie très contagieuse (c’est la « peste brune », hein ?), alors l’ami de l’ami de l’ami qui a serré la main d’un fasciste prend  automatiquement une inquiétante teinte « rouge-brune ». Exit donc Michéa, Chouard, Onfray, Nikonoff (M’PEP), Asselineau, etc. Fachos, fachos, fachos. Terrifiant ! Évidemment, ça réduit drastiquement le nombre d’ «amis» politiques avec lesquels on peut discuter et plus ennuyeux, ça réduit le champ de la réflexion.

Retrouver une ligne politique d’opposition cohérente n’est pas évident. M’appuyant sur la phrase de Marx : « Les pensées de la classe dominante sont aussi, à toutes les époques, les pensées dominantes, autrement dit la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est aussi la puissance dominante spirituelle. » qui me semble très juste, je recherche l’idéologie de cette classe dominante (celle du bloc occidental -BAO-, la chinoise ou la russe ne nous concernant pas), donc celle -Mondialiste, Atlantique, Libérale- qui s’exprime notamment au travers de ses puissantes institutions internationales (voyez ici [1]). Je dis qu’elles sont fondamentalement mauvaises et comme elles définissent une position idéologique moyenne typée (bien qu’il existe des différences et des fractures internes), j’en prends le contre pied. Je constate au passage que la bouillie macroniste tout comme l’essentiel de la pensée de gauche et d’extrême gauche sont peu ou prou en phase avec cette pensée dominante [2]. Dont acte. Comme ça, c’est plus simple. Ensuite, que faire ? Autre problème, autre post.

[1] C’est quand même autre chose que le bavardage de groupuscule. Il est vrai que les budgets ne sont pas les mêmes : 32 milliards rien que pour l’OSF de Soros.

[2] L’anticapitalisme de gauche me semble devenu purement postural. C'est un anticapitalisme alibi. Il est fondamentalement impuissant. D’ailleurs il ne se donne aucune prédominance sur les autres axes idéologiques de la gauche post-moderne.