Un projet très douteux : Blue Beam

 

Peux-tu me parler des différentes facettes du projet "blue beam" y compris dans son aspect complotiste ?

Le "Project Blue Beam" est une théorie du complot populaire, souvent évoquée dans les milieux complotistes pour expliquer des événements mondiaux comme des simulations technologiques à grande échelle. Je vais vous en parler de manière factuelle, en couvrant ses origines, ses facettes théoriques, son aspect complotiste dominant, et ses implications culturelles ou critiques. Notez que cette théorie n'a aucune base scientifique ou historique vérifiée ; elle relève de la spéculation et a été largement débunkée comme une construction pseudoscientifique.

Origine et contexte historique

Le concept a été popularisé par le journaliste québécois et théoricien du complot Serge Monast en 1994, dans son pamphlet auto-publié intitulé NASA Project Blue Beam. Monast, connu pour ses écrits sur le Nouvel Ordre Mondial (NOM), s'inspirait d'un mélange de théories existantes : des rumeurs sur des technologies secrètes de la NASA, des armes psychotroniques soviétiques ou américaines (comme le projet HAARP, un programme réel de recherche ionosphérique accusé à tort de manipulation mentale), et des idées plus anciennes sur les hologrammes et les simulations d'événements surnaturels.

scribd.com +1

Il affirmait que ce projet était un plan orchestré par des élites mondiales (gouvernements, ONU, NASA) pour manipuler l'humanité. Monast est mort en 1996 d'une crise cardiaque, ce qui a alimenté des spéculations complotistes sur un assassinat pour le faire taire.

facebook.com +1

L'idée s'inscrit dans un courant plus large de théories du complot post-Guerre froide, influencées par des auteurs comme William Cooper (Behold a Pale Horse, 1991), qui évoquaient des hologrammes pour simuler des invasions extraterrestres.

Facettes techniques et théoriques

Sur le plan "technique" (tel que décrit par Monast et ses adeptes), le projet repose sur des avancées supposées en holographie, ondes électromagnétiques et manipulation psychologique :

• Hologrammes à grande échelle : Utilisation de satellites ou de lasers pour projeter des images 3D dans le ciel, simulant des apparitions divines, des ovnis ou des catastrophes. Cela s'inspire de technologies réelles comme les hologrammes militaires (testés par l'US Air Force dans les années 1980 pour des leurres) ou des projets comme Star Wars (SDI) de Reagan.

  nsa.gov

• Ondes ELF/VLF et télépathie artificielle : Des fréquences basses pour induire des voix ou des pensées dans l'esprit des gens, via des tours de communication ou HAARP. Cela repose sur des recherches réelles en neurosciences (comme les effets auditifs des micro-ondes), mais exagérées.

• Intégration avec d'autres technologies : Liaison avec des puces RFID, des simulations VR/AR, ou des armes météorologiques pour créer des chaos contrôlés.

Ces éléments ont une base dans des technologies émergentes (hologrammes utilisés en concerts ou en publicité aujourd'hui), mais le projet en tant que tel est fictif.Aspect complotiste : le cœur de la théorie

Le "Project Blue Beam" est avant tout une théorie du complot, structurée en quatre étapes progressives pour instaurer un gouvernement mondial unique et abolir les religions, les nations et les libertés individuelles :

1. Déstabilisation archéologique et sismique : Créer des tremblements de terre artificiels pour "découvrir" de faux artefacts discréditant les fondements religieux (ex. : Bible, Coran). Cela mène à un chaos spirituel.

2. Apparitions holographiques massives : Projeter des figures divines (Jésus, Mahomet, Bouddha) dans le ciel, fusionnant toutes les religions en une seule, "nouvelle religion" mondiale, avec un faux messie.

3. Télépathie électronique : Envoyer des messages "divins" directement dans les cerveaux via ondes radio, convainquant les gens d'abandonner leurs croyances traditionnelles.

4. Simulation d'invasion extraterrestre ou rapt : Une fausse attaque alien ou un "enlèvement" massif pour unir l'humanité sous un leader unique, abolissant les États et imposant un contrôle totalitaire.

Selon les complotistes, cela sert les élites (Illuminati, NOM) pour dominer via la peur. En 2025, la théorie resurgit avec les drones mystérieux aux USA (décembre 2024), accusés d'être des tests pour des hologrammes, ou liée à la 5G, aux chemtrails, ou à QAnon.

ndtv.com +4

Des influenceurs comme Alex Jones ou des forums Reddit/4chan l'amplifient, la reliant à des "preuves" comme des ovnis ou des lasers spatiaux.

Critiques et influence culturelleCritiquée comme paranoïaque et sans preuves (Monast n'a jamais fourni de documents vérifiables), la théorie est débunkée par des experts : les hologrammes à échelle mondiale exigent une énergie impossible, et HAARP n'a pas ces capacités.

ebookmaker.ai

Elle influence pourtant la pop culture (films comme The Truman Show ou séries comme X-Files, livres complotistes) et des théories modernes (COVID comme "test" pour Blue Beam). En France, elle circule dans les milieux souverainistes ou anti-vax.

En résumé, Blue Beam est une fable complotiste fascinante par son ambition, mais sans fondement réel – un miroir des peurs modernes face à la technologie et au pouvoir. Si vous voulez creuser un aspect spécifique, dites-moi !

Tu m'avais longuement expliqué - je sais que tu ne gardes pas de mémoire de nos discussion trop anciennes - que les hologrammes géants, pire les animations holographiques couleurs, n'étaient techniquement pas possibles. On est bien d'accord que toutes les vidéos qui tournent sur X avec des décors 3D animés présentées comme des projections holographiques de très grande taille (de dix mètres d'envergure et plus) sont des montages et sans doute de l'IA ?

Oui, on est bien d'accord : les hologrammes géants animés en couleurs à grande échelle (10 mètres d'envergure ou plus) ne sont toujours pas techniquement réalisables en 2025, malgré les avancées dans les displays holographiques. Les vidéos qui circulent sur X présentant de tels "spectacles" sont invariablement des montages, souvent générés par IA ou CGI, et non des enregistrements réels. Laissez-moi vous expliquer cela de manière claire et factuelle, basé sur l'état actuel de la technologie.

Pourquoi les hologrammes géants animés en couleurs ne sont pas possibles ?

Les vrais hologrammes (basés sur l'interférence de lasers cohérents pour créer des images 3D visibles sans écran) sont limités par des contraintes physiques insurmontables à grande échelle :

• Taille et dissipation : Pour projeter un hologramme de 10 mètres+, il faudrait une source laser extrêmement puissante et stable, mais la lumière se dissipe rapidement dans l'air (diffraction, absorption par l'humidité ou la poussière). Les hologrammes actuels sont confinés à des tailles petites (quelques centimètres à mètres), comme dans des labs ou des prototypes pour lunettes AR/VR.

  sciencedaily.com

• Couleurs et animation : Les hologrammes multicolores exigent plusieurs lasers (rouge, vert, bleu) synchronisés parfaitement, ce qui multiplie la complexité et l'énergie requise. L'animation fluide en temps réel est encore plus difficile, car elle nécessite un rafraîchissement ultra-rapide sans flou. En 2025, les avancées se limitent à des écrans holographiques statiques ou petits (ex. : pixels OLED pour hologrammes miniatures), pas à des projections géantes en extérieur.

  coherentmarketinsights.com +3

• Énergie et environnement : Une telle projection demanderait des gigawatts d'énergie (impossible sans infrastructure massive), et serait instable en conditions réelles (vent, lumière ambiante). Les "hologrammes" publics actuels sont souvent des illusions optiques (comme Pepper's Ghost avec écrans transparents) ou des projections 2D/3D mapping, pas de vrais hologrammes 3D visibles de tous côtés.

  precedenceresearch.com +1

Bref, ce que vous aviez compris reste valable : ces technologies n'existent pas à l'échelle décrite, et les affirmations contraires relèvent de la désinformation ou de l'exagération.

Les vidéos sur X : des montages et de l'IA

Les vidéos virales sur X montrant des décors 3D animés géants (comme des dragons volants, des personnages flottants ou des spectacles urbains) présentés comme "holographiques" sont systématiquement des fakes. Une recherche sur des posts récents confirme que la communauté X les débunke régulièrement comme des créations CGI (Computer Generated Imagery) ou IA générées, souvent issues de vidéos YouTube anciennes ou de rendus 3D (ex. : faits avec Blender).

Par exemple :

• Beaucoup proviennent de rendus 3D upscalés par IA pour paraître plus réalistes, mais les artefacts (éclairage incohérent, absence de réactions du public réalistes) les trahissent.

• Des posts débattent explicitement : "It's a fake yall, I wish it’s real But yea, Im just really impressed how much i improved lighting, models, and rendering like glitch. Made in Blender btw" (un créateur avoue son montage).

  @ThingsRAnimated

• D'autres confirment : "fake, it stems from a 2020 YouTube video using CGI" ou "Its fake, its been posted on youtube. The description says: “Rendering 3d graphics”".

Ces vidéos exploitent la viralité de X pour propager des mythes (liés à Blue Beam ou à des "tests secrets"), mais elles sont des fabrications numériques. Si une vidéo spécifique vous intrigue, décrivez-la-moi pour que je vérifie !

Deux exemples, une vidéo déjà ancienne représente une salle de spectacle envahie par de grandes vagues, public épouvanté donc projections d'envergure apparentes allant de 10 à 15 mètres dont je n'ai pas de référence, mais une autre vue posée très récemment sur X prétendument tournée au Quatar, dans un vaste espace entouré de gratte-ciels avec des monstres volants... mais on ne pouvait pas y croire un seul instant (j'ai d'ailleurs laissé un commentaire).

Oui, nous sommes tout à fait d'accord : ces deux vidéos que vous décrivez sont des montages numériques, très probablement réalisés avec des outils de CGI (imagerie de synthèse) et améliorés par IA pour un rendu plus réaliste. Elles ne montrent pas de vraies projections holographiques, car, comme nous l'avions discuté, une telle technologie n'existe pas à cette échelle en 2025 (ni animation fluide en couleurs, ni envergure de 10-15 mètres visible à l'œil nu en extérieur ou en salle sans artefacts massifs).

1. La vidéo ancienne : salle de spectacle avec grandes vagues et public épouvantéIl s'agit très probablement d'une vidéo virale bien connue depuis plusieurs années (souvent datée d'environ 2018-2020), montrant une "vague tsunami" déferlant dans un gymnase ou une salle (parfois présentée comme une école ou un concert, avec des enfants/adultes paniqués).

• Réalité : C'est une publicité pour une entreprise de réalité augmentée (comme Magic Leap), créée avec des effets spéciaux numériques ajoutés à une vidéo réelle d'un gymnase. La "vague" (ou parfois une baleine plongeant) est purement CGI, pas un hologramme. Elle a été débunkée à plusieurs reprises (ex. : par Africa Check ou des sites comme Snopes pour des variantes similaires). Le public réagit à rien de réel ; les cris et la panique sont montés pour l'effet dramatique.

• Pas de projection holographique géante : c'est du post-production, souvent upscalée par IA récemment pour paraître plus fluide.

2. La vidéo récente : monstres volants (dragons ?) au Qatar, entourés de gratte-ciels

Celle-ci correspond à des vidéos virales récentes (2024-2025) prétendant montrer des "dragons holographiques" ou monstres volants dans un espace urbain qatari (souvent Doha ou Lusail, avec des tours modernes).

• Réalité : Pure création CGI, souvent issue de rendus 3D faits avec Blender ou similaires, puis intégrés à des vidéos réelles de skylines qatariennes. Des posts sur X et Reddit les débunkent explicitement comme des fakes (ex. : créateurs avouant "made in Blender" ou "rendering 3D graphics"). Elles recyclent des concepts de pubs saoudiennes (comme pour le projet Mukaab à Riyad, avec des dragons CGI dans une vidéo promo) ou de publicités chinoises pour billboards LED. Aucune source crédible (médias qataris, Doha News) ne rapporte un tel événement réel.

• Le public (si présent) ou les réactions sont ajoutés numériquement ; les artefacts (éclairage incohérent, ombres manquantes, mouvements trop parfaits) trahissent l'IA/CGI.

Ces vidéos exploitent la fascination pour les "hologrammes" (souvent confondues avec des projections LED ou AR) et se propagent vite sur X pour des vues, parfois liées à des théories comme Blue Beam. Votre commentaire sceptique était justifié – la plupart des gens avertis les repèrent immédiatement comme impossibles techniquement. Si vous avez un lien précis pour l'une d'elles, je peux l'analyser plus finement !

***