Trump tourne le Parti républicain contre la démocratie. 20 décembre 2020, par David Frum (républicain ? anti-Trump), Rédacteur à The Atlantic
Vendredi 18 décembre, le secrétaire de l'armée et le chef d'état-major de l'armée ont formellement désavoué toute intention de participer à un coup d'État militaire: «L'armée américaine n'a aucun rôle dans la détermination du résultat d'une élection américaine.»
C’est une belle déclaration, conforme aux traditions de longue date de l’armée américaine. Il est cependant alarmant que quelqu'un l’ait jugé nécessaire.
Trump aurait également cherché un moyen d'institutionnaliser le rôle de Powell en la nommant comme avocate spéciale, lui permettant de prolonger ses poursuites illusoires après le jour de l'inauguration.
Il y a déjà eu une tentative réussie d'institutionnaliser les fausses accusations de Trump. Le 1er décembre, le procureur général Bill Barr a nommé John Durham, l'avocat américain du Connecticut, en tant que conseiller spécial. Durham sera désormais en mesure de poursuivre son enquête sur l'enquête Trump-Russie, qui espère que Barr confirmera la plainte de Trump selon laquelle il a été victime d'une persécution injuste plutôt que d'un coupable qui s'en est généralement sorti.
Rien de tout cela ne semble être une voie plausible pour empêcher l’investiture légale du président élu Joe Biden le 20 janvier 2021. Pour le dire légèrement, un coup d’État militaire contre la Constitution des États-Unis exigerait une planification considérable. Encore une fois, pour le dire légèrement, la planification n'a pas été un point fort de l'administration Trump. Comme pour sa promesse que le coronavirus disparaîtrait miraculeusement de lui-même, Trump semble espérer qu'un grand discours puisse en quelque sorte remplacer le travail acharné - le travail acharné du criminel dans ce cas, mais toujours travailler.
Mais si un coup d'État - ou une tentative de coup d'État - n'est pas dans les cartes, voici ce qu'il en est. Nous obtenons une réponse à la question posée au Washington Post par un «haut fonctionnaire républicain» anonyme :
Quel est l'inconvénient de lui faire plaisir pendant un court laps de temps? Personne ne pense sérieusement que les résultats changeront ... Ce n’est pas comme s’il complotait comment empêcher Joe Biden de prendre le pouvoir le 20 janvier.
Nous voyons le mal.
Au cours des années Trump, une certaine variété d'observateurs politiques a rejeté les attaques de ce dernier contre l'état de droit en soulignant que, dans l'ensemble, les projets du président ont échoué.
Trump n'a pas réussi à faire pression sur le président ukrainien pour qu'il approuve le plan de Giuliani contre la famille Biden.
Trump n'a pas réorienté la politique étrangère américaine pour se conformer aux souhaits de la Russie.
Trump n'a pas interrompu le vote par correspondance ni arrêté le décompte des élections à minuit.
Et ainsi de suite, en bas de la liste.
Il y a toujours eu deux réponses à ces échecs. La première est que Trump a utilisé beaucoup de choses qui étaient auparavant considérées comme fausses et interdites. Il a exploité une entreprise en tant que président. Il a collecté un flux régulier de paiements auprès de demandeurs de faveurs nationaux et étrangers. Il a réussi à défier les assignations à comparaître du Congrès et a réussi à faire obstruction à une enquête d'un avocat spécial; il a utilisé son pouvoir de pardon pour récompenser les associés qui ont gardé le silence pour le protéger.
La deuxième réponse est que même lorsque Trump n'a apparemment pas réussi à arriver à ses fins, il a quand même réussi à faire d'énormes dégâts. Il a fait passer une suite d'actes terribles de la catégorie de l'impensable à la catégorie du possible. Non, il n'y aura pas de coup d'État. Mais nous avons enregistré la toute première répudiation formelle d'un coup d'État par l'armée américaine. C’est déjà assez grave.
Les partisans de Trump ne se joindront pas au coup d'État. C'est bon. Ils ne le renieront pas non plus. Un président qui aspirait à utiliser l’armée pour renverser une élection reste de loin le personnage le plus populaire - et le plus puissant collecteur de fonds - dans l’un des deux grands partis du pays. C’est un fait aux conséquences qui ne prendront pas fin le 20 janvier.
La plupart des républicains élus ne sont certainement pas d’accord avec les actions de Trump. Ils n'osent pas le dire. Ils essaieront de faire semblant que cela ne s'est jamais produit - comme Don Draper le dit à Peggy Olson dans Mad Men, «Cela vous choquera à quel point cela ne s'est jamais produit». Mais dans la mesure où la prétention ne peut pas être soutenue, ils devront trouver des moyens de tolérer ou d'excuser les actions de Trump. En cours de route, ils pousseront le Parti républicain à devenir un parti post-démocratique conscient de lui-même, un parti qui accepte des méthodes antidémocratiques et anti-constitutionnelles pour faire avancer ses objectifs et protéger les intérêts de ses partisans.
Nous avons déjà vu de tels partis aux États-Unis, dans les États du sud après la reconstruction et avant l'ère des droits civiques. Ensuite, ces partis étaient régionaux. Maintenant, la politique de résistance massive est devenue nationale - et avec un outil qui peut gagner une minorité respectable du vote total dans une élection à très haut taux de participation.
Les États-Unis ont été avertis une fois qu'ils ne pourraient pas rester éternellement à moitié esclaves et à moitié libres. Combien de temps peut-il continuer en toute sécurité avec un seul de ses deux grands partis pleinement attachés à la démocratie et à la légalité ?
David Frum est rédacteur à "The Atlantic" et auteur de Trumpocalypse : Restoring American Democracy (2020). En 2001 et 2002, il a été rédacteur de discours pour le président George W. Bush.
Commentaire : juger que Trump a perdu est une chose. Ne pas [vouloir] regarder la pourriture et l'impéritie du parti Démocrate et de la famille Biden en est une autre ...
Council for the inclusive capitalism and the Vatican ... https://www.inclusivecapitalism.com/ ... dans quel bazar s'est fourrée l’Église du pape François ?
Soros a nommé son successeur : Mark Malloch-Brown. https://www.opensocietyfoundations.org/who-we-are/leadership/mark-malloch-brown
Sur les vaccins : prenez un petit coup d'Asselineau, c'est excellent : https://youtu.be/y8mU4QyUGHk
Jacques Attali dévoilait en 1979 le passeport vert (très courte vidéo INA) https://twitter.com/i/status/1342985772283133952 ... non ce n'est pas la carte vitale. Celle-ci ne dicte pas ce qu'on peut faire ou pas.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.