... au Royaume Uni. Mais en France, la question se pose de façon similaire.
par Kit Knightly via Off-Guardian.org, et Zero Hedge.
Le gouvernement du Royaume-Uni a annoncé hier son approbation du premier vaccin Covid19 à usage général. 800000 doses devraient être rendues disponibles pour un usage général d'ici la fin de la semaine, et a déjà signé un contrat pour 40 millions de doses supplémentaires (pour accompagner plus de 300 millions de doses de vaccins non encore commercialisés d'autres sociétés).
1. EST-CE QUE ÇA MARCHE ?
De toute évidence, la société le prétend, et le gouvernement britannique semble les croire. Le Guardian, dans sa couverture du vaccin, affirme qu'il a un taux d'efficacité de 95%, mais ne fournit aucune source pour ces données ou tout autre type de données.
Heureusement, de meilleurs journalistes et chercheurs écrivent pour le British Medical Journal, y compris cet article de Peter Doshi la semaine dernière.
Pour expliquer d'où vient cette allégation «efficace à 95%»:
L'essai du vaccin Pfizer a inclus près de 44000 personnes. La moitié a reçu le vaccin, l'autre moitié un placebo. Au total, sur les 44000 personnes, 170 ont été enregistrées par la suite comme ayant été «infectées par Covid19». 162 d'entre elles étaient dans le groupe placebo, 8 d'entre eux dans le groupe vaccin.
On attribue donc au vaccin la prévention de 154 cas de Covid19… soit 95%.
Vous n'avez pas besoin d'être chercheur médical ou virologue pour voir à quel point ce raisonnement est potentiellement défectueux. L'essai entier de 44 000 personnes est considéré comme un succès basé sur le résultat potentiellement multi-variant de moins de 4% des personnes impliquées.
Les détails de l'essai sont difficiles à trouver, nous n'avons donc pas encore découvert comment ces 170 personnes ont même reçu un diagnostic de «Covid19». Était-ce un diagnostic clinique basé sur les symptômes ? ou un test PCR ? L'une ou l'autre de ces méthodes soulèverait de sérieuses questions sur l'exactitude.
En bref, la réponse à "Est-ce que ça marche?" est "nous n'avons aucune idée."
2. EST-CE SÉCURISÉ ?
La question de la sécurité est potentiellement plus importante que la question de l'efficacité. Personne, pas même les plus ardents défenseurs des vaccins, ne nie que ce processus de vaccination a été précipité - les vaccins prennent généralement des années et des années à produire, alors que celui-ci a été mis sur le marché en moins de neuf mois. Certains d'entre eux ont complètement sauté des étapes importantes des tests.
Même en supposant que les essais à court terme n'ont montré aucun effet secondaire, il n'y a tout simplement pas eu le temps de faire des études de résultats à long terme. Le potentiel de complications, des mois ou des années plus tard, existe certainement.
De plus, le vaccin est basé sur une nouvelle technologie - un vaccin à ARNm, qui injecte du matériel génétique viral pour générer une réponse immunitaire. La technologie est en développement depuis des années, mais ce serait le premier vaccin à ARNm réellement utilisé.
Donc, encore une fois, la réponse courte à "est-ce sûr ?" est «nous ne savons pas».
Cependant, les revendeurs et les fabricants de vaccins ont clairement des doutes sur sa sécurité, car ils se sont mis en quatre pour garantir une indemnité légale totale contre les poursuites ou les poursuites civiles en cas de problème. Pas un booster de confiance.
Posez-vous la question : si Ford ou BMW sortaient un nouveau type de voiture basé sur une «technologie de pointe», mais avant d'en acheter une, vous devez signer une renonciation disant que vous ne pouvez pas poursuivre les constructeurs automobiles en cas d'explosion de feu boule de mort… conduiriez-vous cette voiture?
3. QU'EST-CE QUE C'EST ?
C'est simple.
Nous ne savons pas, ils ne le diront pas.
ou seulement dans les termes les plus vagues.
4. QUI L'OBTENDRA ?
Les premiers sur le registre sont les personnes âgées et les travailleurs du NHS. Nous ne savons pas qui sera exclu. Les personnes immunodéprimées ont été exclues de l'étude d'efficacité, donc vraisemblablement, elles seront également exclues du vaccin. Si ce n’est pas le cas, c’est un désastre potentiel qui attend de se produire (bien qu’ils bénéficient d’une protection juridique, je suppose que cela n’a pas d’importance).
L'armée britannique met déjà en place activement des «centres de vaccination de masse». Donc finalement, bien sûr, on s'attendra à ce que presque tout le monde se fasse injecter s'il veut participer de quelque manière que ce soit à la société. Ce qui nous amène à la question cinq ...
5. SERA-T-IL OBLIGATOIRE ?
La question des «vaccins obligatoires» est en vogue depuis les tout premiers stades du récit de la pandémie. Le résultat final variera évidemment d’un pays à l’autre, mais c’est certainement une possibilité ici au Royaume-Uni.
Il y a quelques mois, un groupe d'universitaires a soumis au Parlement britannique des preuves écrites selon lesquelles les vaccinations obligatoires seraient défendables sur la base des droits de l'homme, et qu'il existait déjà un précédent juridique pour cette action dans la législation britannique (en particulier, le traitement des patients en santé mentale qui pourraient être un danger pour eux-mêmes).
En fin de compte, et ce n'est qu'une spéculation, je doute que le vaccin soit un jour légalement obligatoire. Le Parlement rejettera les «avis d'experts» suggérant que les vaccins Covid19 soient imposés aux gens.
Cela permettra d’atteindre deux objectifs à la fois: a) Cela donnera au gouvernement un vernis de «libertarisme», une mince façade pour couvrir sa nature tyrannique. Et b) Cela permettra à une «troisième vague» potentielle de Covid19 d'être imputée à «l'hésitation à la vaccination».
Bien que cela ne soit probablement jamais littéralement obligatoire, ils faciliteront certainement la vie courante si vous recevez le vaccin.
On parle beaucoup de «passeports d’immunité», c’est-à-dire de documents numériques indiquant votre statut vaccinal qui vous dispensent des règles de confinement et de distanciation sociale.
À l’avenir, il n’est pas difficile de voir que ces documents (physiques ou numériques) sont essentiels à la capacité de travailler, de se socialiser, de voyager, d’obtenir des prêts, de demander des prestations de l’État ou même de recevoir un traitement médical.
Ainsi, même si vous n'êtes pas obligé de prendre le vaccin, vous serez probablement soudoyé, soumis à un chantage ou forcé de le faire éventuellement.
* * *
Pour résumer, nous ne savons pas exactement ce que contient le vaccin, cela pourrait ne pas fonctionner, ce n’est peut-être pas sûr et nous finirons probablement tous par être obligés de l’utiliser. [NdT : super !]
Notice du vaccin Moderna contre la Covid-19 : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/941452/Information_for_healthcare_professionals.pdf (10 pages).
Sur le même sujet : Silvano Trotta : leur obsession du vaccin ARN. Vidéo Odysee. et la lettre de Christian Peronne : https://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/crise-sanitaire-lettre-ouverte-du-229193
Conflits d'intérêts en médecine. Covid-19: politicisation, “corruption,” and suppression of science (Covid-19, politisation, corruption et déni scientifique) by Kamran Abbasi. BJM (British Medical Journal). 13 Nov. 2020. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425
Lutte anti-covid, Los Angeles. Public Order. 12 pages de régulation. Avec le maire démocrate Eric Garcetti, ça rigole encore moins que chez nous, la-bas.
Manger des insectes, des larves, et même pire. Un psychologue nous explique pourquoi nous trouvons certains aliments dégoûtants et pourquoi cela a de l'importance. Voila ce que nous raconte le WEF pour nous préparer à la misère du Grand Reset. https://www.weforum.org/agenda/2019/09/why-disgusted-eating-insects-gnarly-fruit-vegetables/
Yemen : 233000 morts après 6 ans de bombardements américano-saoudiens. A quoi sert l'ONU ? https://www.zerohedge.com/geopolitical/un-says-233000-dead-yemen-after-6-years-saudi-us-coalition-bombing
Suppression de la liberté religieuse. Canada, Manitoba. L'interdiction du service de la Messe en Drive-In viole peut-être les droits [des fidèles] mais il peut être justifié selon les "experts" légaux. https://winnipeg.ctvnews.ca/manitoba-s-ban-on-drive-in-church-services-violates-rights-but-it-may-be-justified-legal-expert-1.5214153
La lettre ouverte de la neurologue Margareta Griesz-Brisson contre les masques a déclenché une tempête médiatique de la part de la bien pensance luttant contre les "fake news". Voyez Google : Margareta Griesz-Brisson masques. Les opinions non validées par le régime sont interdites.
Vidéo (1h56 !) HIV=AIDS : fact or fraud (HIV=SIDA ; fait ou arnaque ?). Plusieurs liens de cette vidéo sur internet mais celui-ci est le seul en VOSTFR.
Démarche : le virus HIV est sans rapport avec le SIDA. Par définition, on appelle SIDA une certain nombre de maladies graves (mortelles) en présence du HIV et d'une forte altération du système immunitaire. Sans HIV, ces mêmes maladies sont censées trouver leurs causes en elles-mêmes. Le HIV produit une légère perte immunitaire mais sans réelle gravité. En fait, le SIDA semble causé soit par la prise intensives de drogues récréatives (héroïne, cocaïne, amphétamines, poppers) souvent liée au mode de vie du milieu gay occidental ou bien par le médicament hyper-toxique censé agir lors de la phase séropositive (HIV) : l'AZT et ses substituts. La transmission par voie sexuelle ou par seringues contaminées est donc fausse...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.