... ou Dominion la poursuivra-t-il pour diffamation ?
Liberté de la presse
(...) La conférence de presse d'hier tenue par l'équipe juridique de Trump n'était pas faite pour les âmes sensibles.
Sidney Powell : "Toutes les élections, franchement, dans tous les États pivots devraient être annulées et les législatures devraient s'assurer que les électeurs sont sélectionnés pour Trump" pic.twitter.com/gA6aFVhvdt [ Jason Campbell 19 novembre 2020]
Comme l'écrit Jonathan Turley, l'équipe a allégué une conspiration mondiale, soutenue par les communistes, pour «injecter» et «changer» les votes grâce à l'utilisation du système informatique du Dominion. C'était épuisant et époustouflant. J'ai critiqué la conférence de presse comme étant longue sur la rhétorique et enflammée et courte sur les preuves tangibles. Dominion a publié une déclaration niant catégoriquement les allégations.
La question est de savoir si Dominion lui-même intentera désormais des poursuites. La société a nié les allégations, mais je mesure souvent ces dénégations en fonction de la question de savoir si quelqu'un poursuit réellement. Dominion pourrait le faire et forcer l'équipe Trump à révéler les preuves à l'appui de ses allégations ou faire face à une responsabilité potentiellement importante. Je suppose que des avocats comme Sidney Powell ne feraient pas de telles allégations sans preuve, mais la conférence de presse n'a pas rendu ces preuves publiques. Mais ce ne sont pas seulement des allégations colorées mais criminelles contre des entreprises nommées et, par implication, des dirigeants d'entreprise et des alliés politiques.
L'avocat de la campagne de Trump a accusé à plusieurs reprises Dominion et ses agents de conduite criminelle et d'irrégularités commerciales. Ce sont des catégories de «diffamation per se» en vertu de la common law. Aucun dommage spécial ne doit être indiqué dans de tels cas en soi. Des agents pourraient intenter individuellement des poursuites en diffamation et la société elle-même pourrait intenter une action en dénigrement.
Les entreprises peuvent être diffamées comme des individus si la fausse déclaration porte atteinte au caractère commercial de la société, à son prestige et à sa réputation dans l'industrie (...)
Il pourrait y avoir des poursuites judiciaires dans le Colorado ou sur le lieu de la diffamation présumée. La poursuite serait probablement déposée en vertu de la loi de l'État, mais transférée à un tribunal fédéral en vertu d'arguments de compétence en matière de diversité.
La conférence de presse a été une explosion de plaintes potentiellement diffamatoires de la part d'individus ou d'entreprises. La seule défense claire est la vérité. L'équipe insiste sur le fait qu'elle peut prouver ces allégations. Elle devra peut-être le faire. Non seulement les avocats peuvent individuellement faire face à de telles poursuites, mais l'équipe de campagne Trump elle-même pourrait être responsable en vertu du principe de réponse du supérieur, où un employeur est responsable de la conduite de ses employés lorsqu'ils agissent dans le cadre de leur emploi. Ironiquement, le terme latin signifie «laissez le maître parler». Le président ou son équipe de campagne pourraient être contraints de s'exprimer dans une affaire de diffamation s'ils ne se sont pas exprimés dans les documents judiciaires promis (...)
En d'autres termes, si l'équipe Trump ne présente pas cette preuve dans son action contestant l'élection, elle pourrait désormais être forcée de la produire dans une affaire portée par Dominion ou ses dirigeants.
Je ne vais plus très souvent sur le site "les Crises" qui distille de plus en plus la doxa bien-pensante par peur d'être accusé de "conspirationnisme" mais la publication de la prestation orale de la presque vice présidente Kamala Harris devant le CFR le 21 août 2019 en dit long sur la future politique du régime Biden si ce dernier est définitivement élu : https://www.les-crises.fr/la-politique-etrangere-de-kamala-harris-les-reponses-de-l-ancienne-candidate-aux-questions-du-council-on-foreign-relations/ ... les USA reviendront massivement à la bonne vieille politique du B52. Les commentaires qui suivent l'article sont éloquents.
La question est de savoir si Dominion lui-même intentera désormais des poursuites. La société a nié les allégations, mais je mesure souvent ces dénégations en fonction de la question de savoir si quelqu'un poursuit réellement. Dominion pourrait le faire et forcer l'équipe Trump à révéler les preuves à l'appui de ses allégations ou faire face à une responsabilité potentiellement importante. Je suppose que des avocats comme Sidney Powell ne feraient pas de telles allégations sans preuve, mais la conférence de presse n'a pas rendu ces preuves publiques. Mais ce ne sont pas seulement des allégations colorées mais criminelles contre des entreprises nommées et, par implication, des dirigeants d'entreprise et des alliés politiques.
L'avocat de la campagne de Trump a accusé à plusieurs reprises Dominion et ses agents de conduite criminelle et d'irrégularités commerciales. Ce sont des catégories de «diffamation per se» en vertu de la common law. Aucun dommage spécial ne doit être indiqué dans de tels cas en soi. Des agents pourraient intenter individuellement des poursuites en diffamation et la société elle-même pourrait intenter une action en dénigrement.
Les entreprises peuvent être diffamées comme des individus si la fausse déclaration porte atteinte au caractère commercial de la société, à son prestige et à sa réputation dans l'industrie (...)
Il pourrait y avoir des poursuites judiciaires dans le Colorado ou sur le lieu de la diffamation présumée. La poursuite serait probablement déposée en vertu de la loi de l'État, mais transférée à un tribunal fédéral en vertu d'arguments de compétence en matière de diversité.
La conférence de presse a été une explosion de plaintes potentiellement diffamatoires de la part d'individus ou d'entreprises. La seule défense claire est la vérité. L'équipe insiste sur le fait qu'elle peut prouver ces allégations. Elle devra peut-être le faire. Non seulement les avocats peuvent individuellement faire face à de telles poursuites, mais l'équipe de campagne Trump elle-même pourrait être responsable en vertu du principe de réponse du supérieur, où un employeur est responsable de la conduite de ses employés lorsqu'ils agissent dans le cadre de leur emploi. Ironiquement, le terme latin signifie «laissez le maître parler». Le président ou son équipe de campagne pourraient être contraints de s'exprimer dans une affaire de diffamation s'ils ne se sont pas exprimés dans les documents judiciaires promis (...)
En d'autres termes, si l'équipe Trump ne présente pas cette preuve dans son action contestant l'élection, elle pourrait désormais être forcée de la produire dans une affaire portée par Dominion ou ses dirigeants.
(Source)
Je ne vais plus très souvent sur le site "les Crises" qui distille de plus en plus la doxa bien-pensante par peur d'être accusé de "conspirationnisme" mais la publication de la prestation orale de la presque vice présidente Kamala Harris devant le CFR le 21 août 2019 en dit long sur la future politique du régime Biden si ce dernier est définitivement élu : https://www.les-crises.fr/la-politique-etrangere-de-kamala-harris-les-reponses-de-l-ancienne-candidate-aux-questions-du-council-on-foreign-relations/ ... les USA reviendront massivement à la bonne vieille politique du B52. Les commentaires qui suivent l'article sont éloquents.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.