Si vous croyez que les choses vont de soi parce que le GIEC c'est la science, non, la science n'a pas besoin de consensus, elle se suffit à elle même. Une fois qu'une belle théorie a été élaborée, quelques expériences choisies suffisent à la valider : ainsi celle de Hertz pour la théorie de l'électromagnétisme de Maxwell, l'observation de l'avance du périhélie de Mercure pour la Relativité générale d'Einstein. Lorsqu'on a besoin d'un consensus, c'est qu'on n'est pas totalement dans le domaine scientifique et il faut de la croyance comme en matière religieuse. Mais pourquoi pas, hein ? Admettons.
Maintenant, pourquoi tout ce battage ?
- Parce que la Science s'impose ? On a vu qu'on était pas totalement dans la Science ; même si elles ne sont pas vraiment fausses les théories du GIEC s’appuient sur un montage crapoteux(*).
- Parce que les élites mondialistes sont vraiment préoccupées par l'avenir de Gaïa et des humains qui l'habitent ? Vous rigolez ! Si les élites ont pris les choses en main, alors il faut chercher du côté des intérêts de celles-ci.
Le gros problème des élites [qui se fichent du réchauffement comme de l'an 40] c'est celui de l'économie financiarisée qui leur échappe alors qu'elles l'ont voulue : la dette croissante et in-remboursable, la fin de la croissance mondiale causée par une démographie vieillissante [sauf en Afrique], le risque d'explosion causé par des inégalités sociales inacceptables pour les peuples, etc. Le modèle occidental est condamné. Comment atténuer la catastrophe inévitable et gérer le passage à la suite ? Facile ! Justifier la mise en place d'une dictature globale par des impératifs climatiques semble une bonne idée. Tout le monde -sauf les 1%- devra s'y plier et on ne parlera plus des autres problèmes (pouvoir d'achat, protection sociale, emploi, invasion migratoire, lutte des classes, ... ). C'est vraiment une très bonne idée et tous les imbéciles seront contents de participer au sauvetage de la planète. Ça tombe bien, le système provoque justement une baisse massive de QI.
(*) La science devient crapoteuse dès qu'elle se laisse envahir par la statistique.
D'autres miscellanées.
Greta. Allez, je redonne le lien de l'article de Dmitry Orlov (trad. fr) : https://lesakerfrancophone.fr/greta-et-letat-vert-profond
Le blabla écolo de Macron sur le blog de Tatania Ventose : https://youtu.be/5t7rA89GNu0 (30m) Ça ne manque pas d'humour.
Consensus : Depuis le début, l’affirmation d'un «consensus à 97%» sur le changement climatique est douteuse, avec des partisans affirmant que cela représente encore beaucoup plus que le chiffre réellement avancé. En outre, une recension récente d'ouvrages dans "The New Republic" montre que, s’agissant des sciences économiques, un consensus de 97% ne signifie rien si cela ne soutient pas une politique progressiste. Trad. perso. Source : ZeroHedge.
Escroquerie du réchauffement climatique anthropique : GIEC, modèle et paradigme du forçage climatique. Dr Roy Spencer. 29 oct. 2019. trad. fr. Source originale.
L'augmentation des impôts aux USA en 6 courbes (Mises Institute). https://mises.org/wire/six-graphs-showing-just-how-much-government-has-grown
... il n'y a pas que chez nous que sévit le matraquage fiscal. L’État - même s'il se prétend libéral - devient de plus en plus gras. L’argent du contribuable est dépensé avec une grande légèreté. Les banquiers s'engraissaient avec les intérêts obligataires. Avec les taux négatifs, c'est de moins en moins vrai : ils doivent désormais racketter directement leurs clients pour se gaver comme avant.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.