Si on met à plat le champ politique en France, mais c'est à peu près la même chose dans tout le monde occidental, on constate un certain nombres de points intéressants. Dans la moitié gauche, les idéologies de gauche, dans la moitié droite, celles de droite ... mais c'est plus compliqué que ça. Graphiquement, ça donne ça :
On distingue horizontalement ...
- Une zone d'opinions conformes, une autre d'opinions dissidentes qui peut valoir de gros ennuis à ceux qui les défendent publiquement, les deux étant séparées par une zone de transition réservée aux positions politiques ambiguës (et sans conséquences pratiques).
- La zone d'opinions conformes présente un socle commun à la droite et à la gauche : Mondialisme, Atlantisme, Libéralisme, Européisme et Sionisme. L'écologie anti-carbone intègre peu à peu cet ensemble. Tous les hommes politiques des partis classiques s'y réfèrent d'une façon ou d'une autre de façon positive.
- La gauche, grosso-modo la pensée majoritaire des médias dominants (les MSM), porte le corpus sociétal sorosien : féminisme (et anti sexisme), LGBTisme, antiracisme et immigrationnisme. En outre elle appuie particulièrement le laïcisme, les droits de l'homme et la cathophobie. En revanche, l'islam -financé par les monarchies du Golf- est un thème clivant. Dans sa variante bienveillante d'un islam lancé contre la France traditionnelle blanche et chrétienne, on parle de social-sionisme. D'un autre point de vue, on parle aussi d'islamo-gauchisme. La gauche illibérale d'antan n'existe plus dans les médias. C'est juste devenu un slogan chez les black blocs dont l'action est totalement (et volontairement ?) contre productive car sans rapports avec les intérêts économiques des travailleurs.
- L'espace idéologique de la droite classique est limitée au socle commun : ces partis n'ont clairement plus raison d'être. Le RN affublé de l'étiquette 'extrême droite' en outre plutôt partisan des valeurs du socle libéral quoi qu'il en dise s'oppose aux items du package sociétal. Son souverainisme et son euroscepticisme sont là pour la façade. Y céder totalement le mènerait en zone interdite comme l'UPR. Cette droite incarnée par la 'Manif pour tous', centrée sur l'opposition de la France traditionnelle blanche et chrétienne aux musulmans 'de base' peut être taxée de national-sionisme (basé sur l'exemple de la fermeté des Israéliens face aux palestiniens) .. et cela s'articule très bien avec le mouvement précédent, façon d'amener les citoyens chrétiens et musulmans se taper dessus pendant que d'autres regardent (lesquels ?!).
- La zone des opinions dissidentes développe les thèmes anciens, jadis licites, aujourd'hui censurés ou même violemment interdits (O tempora, o mores) : souverainisme, nationalisme, euroscepticisme (frexit), pensée identitaire, révisionnisme et surtout antisémitisme dont la définition la plus précise serait 'ce qui déplaît au CRIF'. En pratique : maurassisme pour ce qui vient de la droite, dénonciation du rôle démesuré de la communauté organisée dans les médias, la finance, les affaires, la culture et la politique aux niveaux national et global pour ceux qui viennent de l'extrême gauche. Numériquement, cette zone extraparlementaire est très faible, contrastant avec l’acharnement du régime à la combattre pour l'éradiquer.
La position de Macron est idéale. Elle est en parfait accord avec les axes du socle libéral. Le président défend en outre les items du corpus sociétal sorosien, le laïcisme et les droits de l'homme. De ce fait, Macron est plutôt de gauche, mais comme il partage tous les axes du socle néo-libéral avec la droite traditionnelle, il ne s'oppose (en apparence) qu'à sa frange parlementaire 'extrême' : le RN. Mais c'est juste du spectacle. C'est l'ennemi politique un peu con qu'il s'est choisi opportunément pour gagner à tous les coups..
Ensuite, ce système fonctionne de façon très habile. La partie dissidente comprend à la fois les pensées dites nauséabondes et les personnalités qualifiées d'infréquentables. Cela marche dans les deux sens : ainsi, une personnalité devient infréquentable dès qu'elle a soulevé un sujet noté 'nauséabond' ou eu un contact même lointain avec une autre personnalité infréquentable (exemple d'Etienne Chouard). Inversement, un thème devient nauséabond dès qu'il a été soulevé par une personnalité jugée infréquentable (exemple du RIC). Au final, cela permet d'éliminer un grand nombre de sujets de réflexion du débat public (Cf. Grand Débat GJ). Le RN qui veut donner de lui une image 'respectable' se garde bien de franchir la ligne jaune. La dissidence est contagieuse comme la peste. On peut également dire que l'infréquentabilité est une propriété transitive.
Le corpus porté par Soros et son OSF est légitime car il est soutenu tant par l'ONU et ses organisations (UNESCO, OMS, etc) que par l'UE. S'y opposer comme le fait le RN apparaît donc illégitime. Ce parti est ainsi amené à une politique bien molle, purement opportuniste, à l'image de sa présidente, et ce n'est pas son soutien inconditionnel à Israël qui le sortira de là. A ce niveau de bêtise, il n'y a plus rien à faire. L'échec est programmé.
Les cathos, jadis plutôt à droite, sont les enfants perdus de l’Église. Une partie d'entre eux ont été contaminés par les thèses de Soros -donc de gauche- , tant par charité chrétienne que par inculture politique. Beaucoup constituent ce que Todd a appelé les catholiques zombies. Les déclarations extravagantes du pape François à son ami Eugenio Scalfari ne clarifient pas leur situation.
Voila comment Macron a gagné d'avance sa réélection. Avec les médias dans la poche, c'est facile... et avec des imbéciles en face, c'est banco.
«Chute catastrophique» du niveau scolaire en France : une prof torpille l’Éducation nationale ... https://youtu.be/jBDChjz5swQ ... Du Mammouth au Titanic. C'est la fin. Le gauchisme sociétal y est pour beaucoup.
Sur la complexité de l'orthographe de la langue française : https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8 (conférence TEDxRenne)
Health at a Glance. OECD Indicators. Rapport 2019 de l'OCDE sur la santé. pdf 243 pages.
Assange : nous vivons sous une dictature, c’est maintenant incontestable. Par Eric Zuesse. Trad. Saker. Oct. 2019. Bon, je vous l'avais déjà dit.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.