Théorie de la terre creuse

Google Earth : hum ! sûrement un artefact purement numérique, hein ?

Cette théorie farfelue est très bien documentée sur internet. J’y renvoie donc le lecteur pour les détails. En résumé : la terre est une coque creuse. On accède à l’intérieur par deux orifices situés chacun à un pole de notre planète. Le diamètre de ces orifices varie de 600 à 1200 km selon les sources (quand même!). L’intérieur est tempéré ; il comporte même un petit soleil en son centre et héberge une antique civilisation (les atlantes?), l’Agartha des anciens. Cette civilisation techniquement bien plus avancée que la nôtre est la source des soucoupes volantes faussement attribuée aux extra-terrestres.

La preuve principale de l’existence de ce lieu serait le journal de bord de l’amiral Richard Byrd (1888-1957) qui aurait fait selon ses dires en 1947 une large incursion dans ce monde intérieur dont il aurait même rencontré les habitants.

Voici mon avis après lecture du livre de référence sur la question ‘La terre Creuse’ de Raymond W. Bernard. C’est bien sûr de la pure foutaise pour quatre raisons :

1) La physique de cette ‘terre creuse’ viole la seconde loi de Newton : si un corps est une coquille sphérique symétrique (par exemple une sphère creuse), aucune force de gravité n’est exercée par la coquille sur un objet quelconque à l’intérieur, quelle que soit la position de cet objet. Les deux orifices vont légèrement modifier la valeur du champ mais le calcul demeure à la portée d’un étudiant en physique de première année : aucun habitant ne pourrait jamais rester « collé » à la paroi interne de la terre. Après, si vous voulez violer les lois de Newton, c’est votre affaire.

2) Si la boussole s’ «affole» à la lisière du trou devenant inutilisable, il est toujours possible de s’orienter sur les étoiles. À 600km du pôle géographique théorique, l’angle que fait la verticale et la direction de l’étoile polaire doit être faible mais non nul. Si le trou existe, en poursuivant son chemin en ligne droite, cet angle doit brusquement augmenter pour atteindre 90° au milieu de l'épaisseur du ‘bord’, puis la petite ourse va disparaître à l’horizon comme à l’équateur. S’il n’y a pas de trou, cet angle doit doucement décroître normalement jusqu’à zéro. Pas besoin de boussole pour trancher. Cet argument n’est jamais mis en avant.

3) L’imagerie satellitaire est devenue excellente. On n’a jamais vu de gros trou circulaire aux pôles hormis de douteux artefacts sur des photos floues ou manifestement truquées. L'image du cercle que montre Google Earth au pole sud ne peut être qu'un artefact numérique … Le parfait argument complotiste, évidemment. Imparable.

4) Le journal de Richard Byrd ne présente aucun caractère d’authenticité, faut-il le dire …

Je termine par un lien sur un site sceptique : https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/hollowearth.html

Ceci dit, même si cette théorie est vraiment absurde, elle a donnée lieu à une abondante et passionnante littérature romanesque. C'est son mérite. Ensuite, il y aussi la théorie de la terre plate, mais je ne m'abaisserai pas à ce niveau. 

Voir aussi cette vidéo de 12 minutes qui regroupe un grand nombre de photos (assez floues) :   https://crowdbunker.com/v/YPA5iogsEe ... sans références précises ça ne vaut pas grand chose.

Autres Miscellanées …

La terre cache-t-elle l’équivalent d’un océan dans son manteau (Futura-Sciences). Un océan à 600km de profondeur dans le manteau ? Article de Laurent Sacco (2014). Il n’y a en fait aucun rapport avec le sujet précédent et en matière d’eau, il s’agit d’un minéral appelé Ringwoodite (du nom du savant Alfred Edward Ringwood, 1930-1993) comportant de l’eau sous une forme non liquide. Pas question de s’y baigner ! https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/geologie-terre-cache-t-elle-equivalent-ocean-son-manteau-52799/ Les articles scientifiques portant sur la ringwoodite sont peu accessibles au non spécialiste.

Vers un portrait-robot génétique ? Le profil morphologique d’un suspect face aux droits fondamentaux ... Article posté sur le site http://www.revuedlf.com. Bientôt un portrait ressemblant à partir d'une simple trace ADN ?  (Cass. crim., 25-06-2014, n° 13-87.493, P+B+R+I) par Etienne Vergès RDLF 2014, chron. n°25. Noter que cet article a déjà 4 ans.