La finale post-électorale de Trump

Pour ceux qui doutent de l'intelligence politique de Trump.

 
La finale post-électorale de Trump (64 jours) (ou un criminel peut-il être nommé président?)
Le blog de Sprott Money, rédigé par Brett Redmayne-Titley via WatchingRomeBurn.uk, --> zerohedge.com

Traduction Google. Relue, corrigée, mais il reste encore quelques phrases lourdingues qui m'ont échappé.  

.....

Soudain, la « surprise d’octobre » attendue de la campagne Trump : ​​des allégations selon lesquelles le candidat à la présidentielle Joseph Biden aurait été le bénéficiaire d'un stratagème international de trafic d'influence avec son fils, Hunter, en tant qu'homme de paille. Cela a radicalement, pour le moment, renversé la situation pour l'élection 2020.

Ce mouvement d'échecs pré-électoral est un travail évident et soigneusement planifié pour la campagne de Trump, mais à courte vue, la plupart des experts prédisent que ces allégations arrivent trop tard pour influencer le résultat du jour des élections.

Ce point de vue est douteux et passe à côté de ce qui pourrait bien être un échec et mat à trois coups contre Joe Biden, mais… après le décompte des votes.

Le 3 novembre, la course au POTUS [President of the United States] est loin d'être terminée. Les gestionnaires de Trump semblent le savoir. Le suivi sera un spectacle public sans précédent qui inclura probablement beaucoup le Collège électoral. De plus, ce possible coup d’État aura soixante-quatre jours supplémentaires très précieux, un comité judiciaire, un procureur général, un Sénat et une attention médiatique croissante, le tout restant et à la disposition du RNC [Republican National Comitee].

La campagne de Trump le sait et semble jouer les prolongations. Rudy Giuliani et Steve Bannon ne sont pas des imbéciles politiques. Grâce à la véritable personnalité de Biden exposée, un coffre au trésor croissant d'allégations a été remis à Trump, à quatre reprises jusqu'à présent. Si ces révélations s'avèrent vraies, si Trump perd, cela donnera également à sa campagne pas moins de deux chances de plus de faire tomber Biden.

Le timing des semaines, quatre bombes distinctes alléguant un système de paiement pour jouer de la famille Biden imitent bien sûr les effets des révélations pré-électorales de Wikileaks du 22 juillet et du 6 novembre 2016. Ici, dans le contexte, il faut se rappeler que cette fuite massive de courriels a fait exploser la campagne d’Hillary Rodham Clinton, alors leader du DNC. Il a également révélé la corruption et le coup d'État anti-démocratiques absolus qu’ont été le comité de l'élection présidentielle de 2016 du DNC [Democrat National Comitee].

Les allégations de pay-to-play de Biden imitent également celles contre la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton et la multitude de preuves indiquant fortement son propre stratagème dans lequel son partenaire commercial, l'ancien président Bill Clinton, s'est vendu pour des discours internationaux ... avec l'accès d'Hillary au Département d’État pendant le mandat de Biden en tant que vice-président.

Il y a quelques jours à peine, la salve initiale a publié l’affaire de l'ordinateur portable de Hunter Biden et d'une prétendue dissimulation par le FBI de son contenu illicite. En bref, Hunter l'avait laissé non récupéré pendant des mois dans un atelier de réparation d'ordinateurs, et après avoir vu le contenu de l'ordinateur portable, le propriétaire, John Paul MacIsaac, l'a d'abord remis au FBI qui n'a rien fait avec. Mais MacIsaac avait conservé une copie du disque dur, et l'a ensuite remis à l'homme de main de Trump, Rudy Giuliani, qui a jeté cet os au New York Post lequel l’a divulgué au public.

Le contenu et les e-mails de l’ordinateur portable ont fait la une des journaux… sauf dans la quasi-totalité des médias grand public et sociaux alignés sur le DNC. C’est l’essentiel. Cela a induit les efforts de Trump pour prouver que le père Joe était l'appât disposé à trafiquer de l'influence dans le bureau du vice-président pendant qu'il y était. Pire encore, les Biden ont peut-être travaillé de concert avec le plus récent ennemi numéro un des États-Unis : la Chine.

Deux jours plus tard, la salve suivante a frappé. Un ancien associé proche de Hunter Biden, Bevan Cooney, qui purge actuellement une peine de prison pour fraude, a relâché son propre ordinateur portable contenant 26000 e-mails qui, selon Breitbart News, rendent «explicite» les faits que Hunter Biden «échangeait le Nom Biden, les connexions Biden et l'accès Biden. » Il a récemment été rapporté que Cooney avait été déplacé de sa cellule dans l'Oregon pour sa sécurité.

À peine un jour s'est écoulé avant que Tony Bobulinski ne s'avance avec sa trace de papier numérique du complot présumé de la famille Biden. Bobulinski s'est offert comme l'initié parfait avec le(s) lien(s) direct(s) nécessaire(s) entre l'ancien VP et la Chine. À partir de mardi soir, le 27 novembre, lors de son apparition avec Tucker Carlson sur Fox News, il est devenu le visage personnalisé représentant ces trois séries de révélations. En revoyant l'interview, malgré ses rappels constants de son statut de démocrate, son bilan militaire et son indignation au nom du peuple américain, Bobulinski est évidemment un tueur à gages bien rodé. Mais son geste de clown ne nie pas cette prétendue preuve d'une enquête plus approfondie.

Une note parallèle douteuse a également été publiée par un rapport d'enquête détaillé rédigé par l'inconnu Typhoon Investigations, publié par Christopher Balding, professeur agrégé à l'Université de Pékin, qui aurait contribué à l'anti-Trump Bloomberg News. Le rapport est de 65 pages, bien présenté, documenté, cartographié, sourcé et référencé. Cette présentation doit être rappelée quant à sa validité ne serait-ce qu'en raison de la fuite sensationnelle mais frauduleuse du dossier Steele d'il y a quatre ans.

Certes, ce rapport doit être vérifié, comme les deux papillons de nuit, MacIsaac et Bobulinski. Mais si le professeur Balding ne monnaye pas définitivement ses atouts avec Bloomberg, les enquêtes seront de mise.

Si Trump perd, alors commence le long jeu agressif de la politique de puissance, pour 2020 et 21.

En parlant d'enquêtes.

Déjà, ces allégations ont conféré beaucoup plus de légitimité à la campagne Biden au-delà du candidat lui-même. Le black-out virtuel des quatre histoires et les excuses offertes par les directeurs de l'information des nombreux censeurs n'ont pas aveuglé le public. Au lieu de cela, cette censure évidente a propulsé massivement cette histoire en développement auprès d'un nouveau public. Les questions sur la dissimulation du FBI liée à l'enterrement des allégations relatives aux ordinateurs portables ont encore accru les appels à une enquête. L’indignation du public américain en train de se réveiller augmente chaque jour, avec au moins soixante-quatre jours et plus.

Le jour de l'après-élection, si ces allégations devaient être examinées de près, il y aurait trois axes d'enquête possibles à la disposition de Trump. De plus, le Collège électoral doit également effectuer deux autres étapes. Cela donne à Trump, s'il perd, de nouvelles chances de renverser légalement Biden.

Dans les coulisses, alors que le processus du Collège électoral commence avant qu'il ne se réunisse pour la dernière fois le 6 janvier 2021, le Comité judiciaire, le Sénat et le procureur général resteront républicains. En supposant qu'AG Bill Barr soit prêt à faire son travail, l'histoire peut être faite après les élections et, si tel est le cas, mettre la main sur la Bible ne peut pas cette fois être le privilège du président élu, mais celui d'un co-accusé inculpé en cour.

La première étape du Collège électoral n'a lieu que le lundi 14 décembre. Entre-temps, bien que dissimulation de Biden comme les médias de la DNC peuvent tenter, le Comité judiciaire sous contrôle républicain a déjà annoncé, le jeudi 22 octobre 2020, que le 28 octobre, il convoquera des audiences publiques concernant la censure par au moins Twitter, Google et Facebook des accusations de Biden. Ces auditions, bien que sous le couvert de l'examen de la censure des médias sociaux, seront plutôt une première exposition publique par le RNC de nombreuses allégations contre Biden. Ce sera la télévision à ne pas manquer pour les dizaines de millions d’américains enfermés, au chômage et en colère qui se moquaient déjà de la puanteur bipartite de cette élection.

Deux des trois méthodes d'enquête disponibles sur le plan constitutionnel sont tactiquement accessibles au RNC : une commission sénatoriale ou la nomination d'un avocat spécial à la demande du Comité judiciaire (CJ) par le ministère de la Justice.

Une enquête du Sénat aurait l'avantage d'une couverture télévisée, comme ce fut le cas avec les enquêtes du Watergate et du 11 septembre. Il peut être inclus dans un duo d'enquêtes. Le comité judiciaire étant déjà sur l'attaque, il se réunira presque certainement à nouveau avec Biden comme cible. Capable de fonctionner rapidement comme un jury quasi-grand, lors de l'examen initial du Comité judiciaire, le CJ demandera probablement la nomination d'un avocat spécial. Le procureur général, William Barr, doit alors immédiatement nommer un avocat spécial de son choix.

Bill Barr n'a récemment pas été fidèle à Trump, ni à ses enquêtes sur l'ingérence criminelle du DNC et la collusion contre un président en exercice. Mais, si Barr omet de nommer un avocat spécial, il doit, en vertu de la loi, informer le Comité judiciaire de ses raisons exactes. Donc, si Barr ne fait pas son travail comme l'exige le CJ, il rejoindra également Dorsey et Zuckerberg en tant que co-conspirateurs, du moins dans l'esprit grandissant du public qui regarde maintenant de près.

En ce qui concerne le soutien du procureur général à un avocat spécial, les règlements énoncés (28 C.F.R. 600.1) nécessitent une analyse en trois parties : Premièrement, «une enquête criminelle sur une personne ou une affaire est justifiée», deuxièmement, la poursuite de la «personne ou de l'affaire» présenterait «un conflit d'intérêts pour le ministère [DoJ]» et troisièmement, «il serait dans l'intérêt public de nommer un avocat spécial externe pour assumer la responsabilité de la matière."

Par définition, Biden l'a profondément ...

Certes, les prochains jours avant les élections ne sont pas suffisants pour voir le résultat d'une enquête et Trump pourrait bien gagner … ou perdre. Les fidèles de la campagne de Trump le savaient à l'avance, en particulier Steve Bannon récemment libéré du bûcher. Giuliani et lui ont probablement eu toutes ces informations pendant de nombreuses semaines. S'il est légitime, il est peu probable que des hommes aussi rusés que Bannon et Giuliani gaspillent trop tôt un trésor politique de cette ampleur dans une seule attaque pré-électorale. Étant donné qu'une perte de Trump est toujours le résultat prévisible, les deux se préparent plus probablement à jouer le long jeu du collège électoral post-électoral. Vraisemblablement, les deux sont conscients de sa chronologie étape par étape. Presque tous les électeurs américains ne le sont pas. Du moins pas encore.

Aussi frauduleuse que puisse être cette élection sur de nombreux autres fronts de bataille d'État, les deux prochains votes du Collège électoral (en fait cinquante et un votes au total), tous deux à un mois d'intervalle, sont exigés du CE pour certifier le vainqueur de la présidentielle. Alors que les enquêtes scénarisées font déjà rage dans l'esprit du collège électoral et du tribunal de l'opinion publique, le CE a la capacité d'être le coup échec et mat de Trump.
 

La réalité du collège électoral.

Les dispositions constitutionnelles du Collège électoral ont été rapportées beaucoup trop simplement.

Le Collège électoral n'est pas une institution mais, plus précisément le processus de certification des résultats définitifs d'une élection présidentielle après le jour du scrutin et avant l'inauguration du 20 janvier 2021.

Avant les élections de 2016, les électeurs de chaque État - républicain ou démocrate - ont seulement «promis» de voter pour le candidat qui l'emporterait dans leur État. Peu d'États avaient une obligation légale ou une sanction pour un électeur ne le faisant pas. Jusqu’à cette élection, seuls huit électeurs au total avaient dans l’histoire des États-Unis contourné les lignes de parti.

En juillet 2020, la Cour suprême des États-Unis, dans une décision unanime, a certifié la capacité d’un État à exiger que tout électeur ne déroge pas et que quiconque pourrait être sanctionné. À l'heure actuelle, de nombreux États n'ont toujours pas imposé de sanction et parmi ceux qui le font, aucun n'est suffisamment punitif pour empêcher un électeur de suivre sa conscience et son allégeance au pays.

Alors que le collège électoral commence et que le comptage des électeurs arrive finalement au-delà du 3 novembre, le gouverneur de chaque État doit d'abord préparer un «certificat de constatation» énumérant tous les candidats qui se sont présentés à la présidence avec les noms de chacun des électeurs respectifs de le choix du président par l'État. Chaque État envoie son certificat de vérification aux Archives nationales, mais le CE de chaque État est également préparé pour une prochaine réunion publique des électeurs dans chacune des cinquante capitoles d'État.

L'assemblée publique des électeurs doit avoir lieu le premier lundi suivant le deuxième mercredi de décembre, qui sera le 14 décembre 2020. Les électeurs se réunissent dans leurs États respectifs, où ils votent pour le président et le vice-président sur des bulletins personnels séparés. Après le vote, généralement une formalité rarement suivie par les membres du public, les votes des électeurs de chaque État sont ensuite enregistrés sur le «certificat de vote» de cet État, qui, maintenant finalisé, est également envoyé au Congrès et aux Archives nationales dans le cadre de la documents officiels de l'élection présidentielle.

Mais, le 14 décembre - à peine quarante et un jours - le CE de chaque État doit voter en public. Quelle sera l'humeur de ces électeurs six semaines, et peut-être deux enquêtes en cours, après le jour du scrutin ? Quoi qu'il en soit, chaque État aura trois semaines de plus pour réexaminer son vote du 14 décembre, les preuves croissantes… et leur conscience.

Toute protestation individuelle d'un électeur ne sera que grandiose. Cependant, en vertu de la loi, tout corps d'électeurs de l'État pourrait plutôt être influencé collectivement pour «s'opposer». Cette protestation collective de l’État contre l’objection d’un président élu peut être présentée au Forum le 14 décembre, mais aussi à tout moment avant la lecture du nom de cet État sur le parquet de la Chambre des représentants des États-Unis. Ce sera le mercredi 6 janvier 2021.

Cette réunion est également, de par la loi, publique.

Oui, au lieu d'influencer individuellement les électeurs pour qu'ils changent d'avis sur les votes individuels à la State House, un État entier pourrait finalement - après des jours à regarder les résultats du vrai personnage de Biden faire surface quotidiennement - exercer ses droits au 10e amendement et choisir de s'opposer à la certification de Biden . Lorsque les votes de l’électeur sont lus un par un par un, dans l’ordre alphabétique de l’un des quatre «scrutateurs» désignés au Congrès, tout État peut à ce moment-là interrompre les travaux à la demande de son nom et de son objet. L'objection doit être fondée sur des motifs constitutionnels. Comme traiter secrètement avec une puissance étrangère pour le profit.

Tout aussi important, si un État s’oppose, le décompte des votes s’arrête immédiatement et une session conjointe séparée du Congrès doit alors être tenue pour enquêter et débattre du bien-fondé de l’objection de cet État. En cas d’objection ultérieure, une autre session doit avoir lieu, mais il n’est pas clair si plusieurs questions et objections d’État pourraient être combinées.

Bien qu'un président élu avec une condamnation pénale puisse en effet encore être élu président, tout État peut au moins temporairement arrêter la procédure d'examen des nouvelles charges par la Chambre plénière. Pour des exemples de cette possibilité, le Texas, dans la constitution de son État, prévoit que la disqualification pour un poste élu peut concerner «toute personne condamnée pour corruption, faux, parjure et autres crimes graves». Le Texas est un État de Trump et constitue une possibilité stratégique de s'opposer au nom de Trump une fois que Trump a lancé l'appel au loyaliste du parti, le gouverneur Greg Abbott.

En Géorgie, la barre est plus basse, disqualifiant quiconque a été reconnu coupable d'un crime «de turpitude morale».

Il est important de noter que si Biden franchit la barre dans n’importe quel État, il serait donc légalement illégal pour cet État de permettre à ses électeurs de certifier le résultat de son État le 6 janvier. Par conséquent, cet État doit s’opposer. Il n'est pas impossible que la Géorgie s'y oppose de la même manière le 6 janvier si les allégations sont alors substantiellement prouvées.

Quant à l'électeur, ce n'est certainement pas une possibilité tirée par les cheveux. Le 26 octobre, la recherche Google sur «Puis-je changer mon vote» aurait augmenté à l'échelle nationale. Et, d'ici le 6 janvier …?

L'objection d'un État ne s'est jamais produite. Cette éventualité, en particulier si d'autres États emboîtaient le pas, serait très différente de la mort ou de la destitution de Biden par son propre parti en vertu du 25e amendement en raison de son état mental en déclin. La ou les objections auraient également le potentiel de retirer suffisamment de votes d'électeur du total général de Biden pour faire basculer ce total restant en faveur de Trump. Ces objections ne fourniraient pas au DNC le résultat souhaité d'une présidence de Kamala Harris. Le président de la Chambre ne prendrait pas non plus la relève en tant que président par intérim. Ce serait un problème électoral unique, probablement dirigé vers la Cour Suprême (SCOTUS) pour résolution.

Et, il y a quelques instants à peine, la nouvelle nomination de Trump à la SCOTUS, Amy Coney Barrett, a maintenant été confirmée par le Sénat.

Le Sénat de Trump.

Le son des fourches est un son intéressant car il a tendance à être porté par les vents.

Venez le 14 décembre, puis le 6 janvier, chaque jour où les électeurs seront au chômage, à la fourche, aux électeurs déprimés, en colère, affamés et privés de leurs droits, physiquement et mentalement.

La réponse pour les deux jours pourrait être : côte à côte envahissant chaque rotonde du Forum (State House). À juste titre, les électeurs, après des décennies de corruption du Congrès aux présidentielles et des partis politiques, sont assez anxieux et prêts à enfin lyncher au moins un de ces bâtards. Et Joe Biden sera peut-être un de ceux-là.

Biden se battra-t-il ? C’est douteux, car il a du mal à parler et encore moins à résister à l’attaque d’un procureur.

Kamala Harris prendra-t-il sa place? Aucune chance. Aucun électeur ou électeur indigné après avoir saisi la peau de Biden, ne permettra jamais une Hillary Clinton noire à la Maison Blanche, en particulier une personne aussi corrompue que Biden.

Nancy Pelosi ? Eh bien… besoin d'en dire plus ?

L'auteur propose cette évaluation plausible au lecteur dans un esprit de mépris présidentiel bipartisan.

S'il est facile de détester les offres présidentielles d'au moins les cinq dernières élections, tout junkie politique devrait mettre de côté un point de vue partisan pour apprécier ce possible coup d'échec et mat stratégique et brillant mené par Giuliani et Bannon. Regardez les choses en face, Trump n’est pas aussi intelligent.

Giuliani et Bannon sont tout sauf naïfs sur le plan politique. Si ces allégations s'avèrent dignes d'une enquête au niveau du Congrès, il est très peu probable que ce coup d'État soigneusement dressé soit si à courte vue qu'il risquerait d'influencer uniquement le décompte des voix populaire.

Si les allégations contre Joe Biden et sa famille commencent à devenir des preuves tangibles, les conséquences de la pire élection présidentielle de l'histoire des États-Unis ne feront que s'aggraver. Avec l'autre chaos électoral en cours, ainsi combiné avec le Collège électoral, les flammes déjà présentes dans les rues américaines deviendront une tempête de feu qui a la possibilité de détruire la nation.

L'électeur américain, quel que soit le phénix rouge cramoisi à cornes et à queue qui se lève de ces flammes, constitutionnellement, politiquement ou militairement, devra dans moins d'une semaine, et soixante-quatre jours après, regarder, attendre et voir.

Ou prenez une fourche et courez jusqu'au Forum !

---

...