Fausse science

Les revues spécialisées sont le principal moyen par lequel les scientifiques diffusent leurs idées. Pour être fiable une revue doit s‘appuyer sur un comité de lecture. Un chercheur envoie un article pour publication à une revue. L’éditeur le soumet à deux (ou trois) spécialistes de la discipline (referees) qui donneront un avis : rejet, acceptation après modifications, acceptation pure. Le processus devrait devrait être anonyme, mais c’est théorique. Il est nécessaire, mais il n’est pas suffisant.
Plus la discipline est étroite, plus la sélection tourne en vase clos où tout le monde connaît tout le monde (les congrès internationaux servent à ça). On ne peut pas empêcher le copinage. Les revues sont hiérarchisées (rang A,B,C, … jusqu’à la littérature « grise »). Les bons chercheurs classés A travaillent dans les bons laboratoires qui hébergent justement les referees des bonnes revues et ce sont justement ceux-là qui sont largement irrigués par de grosses enveloppes financières. Le petit génie hors circuit aura de la peine à y rentrer. L’argent cimente tout ça.

Où les choses deviennent intéressantes, c’est lorsque la discipline sert la propagande système. Les thèmes sensibles ne manquent pas : économie d’abord, biologie (OGM, vaccins, par exemple), climat, tous les thèmes sociétaux … Plus on s’éloigne des sciences ‘dures’, plus les dérapages sont courants.
La vidéo de Jean Raussi : « Les féministes se foutent de vous » relayée plus haut met bien en évidence comment une ‘science’ qui est pure foutaise peut se donner des apparences de sérieux : les revues hyper-spécialisées à comité de lecture sont ici juste un cache sexe. A coté de ça, vous pouvez avoir des laboratoires publics, des postes universitaires associés donc financés par le contribuable, des masters, des thèses, peu importe, ce sont juste des outils de propagande système. Il serait d’ailleurs étonnant qu’il n’y en ait pas.

---

D'autres miscellanées

-Si les hommes étaient privilégiés ... https://youtu.be/nZr5hN-HY7Q  (4 min).
-L'étude de l'université de Harward qui démontre que l'écart de salaire hommes/femmes pour un même travail est un mythe : https://scholar.harvard.edu/files/bolotnyy/files/be_gendergap.pdf (86 pages). V. Bolotnyy and N. Emanuel. 2018.
Cherchez aussi : 'Harward Study Confirms the Gender Wage Gap is just a Myth' pour les commentaires.

---

Deux exemples d’articles stupides cités ici :
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0966369X.2018.1475346
https://nca.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00335639509384117?journalCode=rqjs20
Revues : Fat Studies, Gender Place & Culture

Les programmes d’entraînement aux tests de QI marchent-t-il ? / Do “Brain-Training” Programs Work? De Daniel J. Simons et al. https://www.cogsci.northwestern.edu/events/2016-2017-events/simonsEtAl_2016-BrainTraining.pdf pdf 84 pages. 2016. Afin de démontrer la validité des tests de QI.

La maquette d’une petite ville : s’il n’y avait pas un flou de mise au point (Tilt shift effect) on croirait à du vrai. C’est stupéfiant ! http://forum.e-train.fr/viewtopic.php?f=14&t=43025&start=7305