Ce n'est pas moi qui le dit mais Steven Koonin, l'ancien responsable scientifique à l'énergie d'Obama. Cherchez le CV de ce type, et vous verrez la pointure !
Article :
Le scientifique en chef de l'énergie d'Obama conteste les colporteurs de propagande sur le changement climatique
Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk, via ZeroHedge
Après un passage au département de l'énergie d'Obama, Steven Koonin reprend la science du réchauffement de la planète auprès des marchands de propagande.
Au-delà du battage médiatique
Veuillez considérer le rapport du Wall Street Journal Comment un physicien est devenu un diseur de vérité sur le climat
Barack Obama est l'un des nombreux à avoir déclaré une «crise épistémologique», dans laquelle notre société perd le contrôle de ce qu'on appelle la vérité.
M. Koonin est un spécialiste des mathématiques et un physicien théoricien né à Brooklyn, un produit du lycée sélectif Stuyvesant de New York. Il enseignera à Caltech pendant près de trois décennies, en tant que prévôt chargé d’établir le programme scientifique de l’une des principales institutions scientifiques du pays. En chemin, il s'est ouvert au monde au-delà du laboratoire.
Après avoir examiné en profondeur le système énergétique mondial, il est s'est également convaincu que la véritable crise climatique était une crise de franchise politique et scientifique. Il est allé voir son patron et a dit : «John, le monde ne sera pas en mesure de réduire suffisamment les émissions pour faire une grande différence.»
Ses pensées semblent être gouvernées par un réalisme universel. D'où le livre à paraître le mois prochain, "Unsettled: What Climate Science dit, What It Does not, and Why It Matters." [ Ref.]
«Je construis des modèles et regarde les autres construire des modèles depuis 45 ans», dit-il. Les modèles climatiques «ne sont pas à la hauteur de vos attentes, ni même de vos milliards de dollars». Les jeunes scientifiques en particulier perdent de vue la différence entre réalité et simulation :
Pour mémoire, M. Koonin convient que le monde s'est réchauffé de 1 degré Celsius depuis 1900 et se réchauffera d'un autre degré ce siècle, le plaçant près du milieu du consensus. Ni lui ni la plupart des études économiques n'ont vu quoi que ce soit en vue qui justifierait l'abandon rapide et massif des combustibles fossiles, même si la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Indonésie et d'autres pouvaient être dissuadés de rechercher la prospérité.
Le public croit maintenant que le CO2 est quelque chose qui peut être augmenté ou diminué, mais environ 40% du CO2 émis il y a un siècle reste dans l'atmosphère. Tout réchauffement qu'il provoque émerge lentement, de sorte que tout avantage de la réduction des émissions serait faible et lointain. Tout ce que M. Koonin et d'autres voient dans la science suggère un effet lent et modeste, pas un réchauffement galopant. S'ils se trompent, nous n'avons pas encore d'outils pour postuler. Dans des décennies, nous pourrions avoir un captage du carbone - en éliminant directement le CO2 de l'atmosphère à un coût gérable.
Même John Kerry, le tsar du climat de Joe Biden, a récemment admis que le plan climatique «net zéro» de M. Biden n’aurait aucun effet sur le climat si les pays en développement ne le faisaient pas (et ils sont peu incités à le faire). M. Koonin espère qu'une «sortie gracieuse pour tout le monde» sera de voir l'impulsion pour la régulation climatique mondiale «se transformer en une action environnementale locale beaucoup plus impactante : smog, plastique, emplois verts. Oubliez l’aspect global de tout cela. »
Impact modeste lent
L'article ci-dessus est tout à fait conforme à ma croyance déclarée.
Je ne doute pas que les températures aient augmenté d'un degré. Je me moque des peurs associées.
Je suis très sceptique à l'égard des modèles radicaux et je me moque également de l'idée que le monde tel que nous le connaissons prendra bientôt fin et que le changement climatique est la «menace existentielle de notre temps», comme l'a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer.
Je ne suis pas du tout convaincu que le changement climatique soit totalement ou principalement dû à l’homme, mais en fait cela n’est pas pertinent.
La science suggère un impact lent et modeste. Les modèles prévoient une autre élévation des océans de 2 cm d'ici 2050. Bon, supposez même 6 ou 10 cm et attendez-vous à 30 cm d'ici 2099 si vous le souhaitez.
50 ans de prévisions climatiques difficiles et ce qui s'est réellement passé
Passons en revue 50 ans de prévisions climatiques difficiles et ce qui s'est réellement passé
2014 John Kerry : «Nous avons 500 jours pour éviter le chaos climatique» ont expliqué le secrétaire d'État John Kerry et le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius lors d'une réunion conjointe.
J'énumère 21 prédictions et ce qui s'est réellement passé.
Que se passe-t-il lorsque la glace fond ?
Veuillez tenir compte de l'effet de refroidissement de la fonte des glaces sur les températures des océans. Personne n'a de modèles décents de refroidissement des océans.
Nature Magazine rapporte que la fonte des glaces pourrait ralentir la hausse de la température mondiale.
S'il y a une solution, ce sera une solution de libre marché et non une solution d'hyperventilation à propos de quelque chose qui est maintenant trop tard pour s'arrêter et qui en vaille le coût même si nous pouvions l'arrêter.
Injures à venir
Notez que si vous n'acceptez pas à 100% l'histoire du changement climatique et que vous êtes qualifié de raciste
Koonin sait qu'il recevra l'avalanche d'injures qui arrive à quiconque essaie d'injecter une nuance pratique dans les discussions politiques sur le climat.
L'article avait une belle touche finale : «Ma fille mariée est heureuse qu'elle ait un nom de famille différent du mien», a déclaré Koonin.
Pour terminer sur le plan pratique, à moins d'une percée technologique majeure, les objectifs mondiaux nets de changement climatique zéro sont un coup d'épée dans l'eau.
Ne vous inquiétez pas, le monde sera toujours là dans 50 ans.
Commentaire : Je suis d'accord avec ça. Quoi qu'on prétende faire pour diminuer le taux de CO2 dans, l'air, il ne se passera rien. C'est comme pour la Covid, vaccinez, portez des masques, le virus fera son chemin comme si vous n'aviez rien fait. C'est juste une politique totalitaire pour nous soumettre. En revanche, on peut valablement lutter contre la pollution des sols, de l'air et de l'eau, contre le gaspillage des ressources naturelles, pour la sauvegarde de la diversité biologique. Ce sont là de bons combats.
Le livre de Koonin [ Dérangeant : ce que la science du climat nous dit, ce qu'elle ne nous dit pas et pourquoi nous l'interprétons mal] sera sans doute intéressant. Espérons qu'il sortira en français.
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.