Considérations sur le dossier Epstein

Grok : Volume Documentaire Initial de l'Affaire Epstein

D'après les documents déclassifiés par le Département de la Justice (DOJ) des États-Unis, le volume total des données saisies par le FBI et le DOJ lors des raids sur les propriétés d'Epstein (Manhattan, Palm Beach, Little St. James) dépasse 14,6 téraoctets (To). Cela inclut des données numériques issues de plus de 40 ordinateurs, 26 disques de stockage, 70 CD et divers enregistreurs, collectés principalement lors des perquisitions de 2019.

p4sc4l.substack.com +1

Ce chiffre a été confirmé par des audits internes et des rapports forensiques, bien que des sources antérieures estimaient initialement environ 300 Go pour les saisies de 2019.

medium.com

• Quantité de pièces par type : Les données se décomposent en environ 6 millions de pages de documents (textes, e-mails, rapports d'enquête, articles de presse, relevés bancaires, logs de vols), plus de 180 000 images (photos, scans), et environ 2 000 vidéos (dont des enregistrements de surveillance et potentiellement du matériel illégal, bien que non confirmé publiquement).

  en.wikipedia.org +1

  Des audios (cassettes, micro-cassettes) sont mentionnés dans les listes d'évidence, mais sans quantification précise (par exemple, des enveloppes contenant 4 CD et 1 VHS).

  justice.gov

  Le total inclut aussi des backups sur bandes LTO et des logs FTK (outils forensiques).

Portion Déclassifiée au 16 Février 2026

Au 16 février 2026, le DOJ a déclassifié environ 3,5 millions de pages sur les 6 millions identifiées comme "potentielles" sous l'Epstein Files Transparency Act (signé en novembre 2025 par le président Trump), soit environ 58 % des pages révisées. Cependant, en termes de volume global, cela représente seulement environ 300 Go sur les 14,6 To totaux (soit ~2 % du volume brut), le reste étant considéré comme sensible, non pertinent ou protégé (par exemple, pour la vie privée des victimes).

p4sc4l.substack.com +2

La déclassification finale a eu lieu le 30 janvier 2026, avec des ajouts mineurs par la suite (par exemple, des noms démasqués sous pression du congres).

pbs.org

• Par type de données :

  • Textes/docs : ~3,5 millions de pages déclassifiées sur ~6 millions (58 %).

  • Images : 180 000 sur un total estimé à des centaines de milliers (portion exacte inconnue, mais ~100 % des identifiées comme pertinentes).

  • Vidéos : 2 000 sur un total potentiel plus élevé (portion ~100 % des révisées, mais du matériel graphique reste scellé pour protéger les victimes).

  • Audios : Peu déclassifiés ; mentionnés dans les listes d'évidence, mais souvent protégés.

    en.wikipedia.org +1

    Des erreurs de caviardage ont conduit à la suppression temporaire de milliers de pages début février 2026, exposant par inadvertance des infos sur ~100 victimes.

    nbcnews.com

Analyse de la Partie Diffusée (Déclassifiée)

• Période couverte : Les informations s'étendent principalement des années 1990 à 2019, avec un focus sur 2002-2005 pour les crimes sexuels (trafic de mineures à New York et en Floride). Les fichiers de données 1-8 couvrent spécifiquement 2005-2008 (enquête de Palm Beach), tandis que d'autres incluent des rapports post-2019 sur sa mort et des enquêtes connexes.

  aljazeera.com +1

• Nombre de personnes citées : Environ 150-180 noms uniques dans les documents initiaux unsealed (2015-2024), mais les fichiers complets 2026 mentionnent des milliers d'individus (victimes, associés, témoins). Tri approximatif par pays (basé sur des maps et analyses de mentions) :

   

  Pays	Mentions estimées	Ordre d'importance (basé sur fréquence et statut)
  États-Unis	Haut (majorité)	Trump, Clinton, Gates, Musk (politiciens, billionaires).
  Royaume-Uni	Moyen	Prince Andrew, Maxwell (royals, associés).
  France	Bas-moyen	Brunel (agents de mannequinat).
  Israël	Bas	Barak (politiciens).
  Norvège	Bas	Crown Princess Mette-Marit.
  Autres (Canada, Dubaï, etc.)	Bas	Figures comme bin Sulayem (business). facebook.com +2

• Rapprochement avec le carnet noir et la liste du Lolita Express :

  • Carnet noir (Black Book) : 97 pages, ~330 contacts (noms, téléphones, e-mails, adresses). Principalement un répertoire social/élite, compilé par Maxwell, incluant célébrités et employés (jardiniers, coiffeurs).

    en.wikipedia.org

    Version déclassifiée partiellement redacted en 2025.

  • Liste du Lolita Express (Flight Logs) : 95 passagers uniques sur les vols du jet privé (1993-2019), incluant des voyages vers l'île privée.

  • Rapprochement : 61 noms en commun (recouvrements). Les docs déclassifiés intègrent ces listes (par ex., fichiers de données 11 incluent flight manifests), mais élargissent à ~150+ noms, avec plus de détails sur abus (vs. black book comme simple annuaire, et logs comme preuves de voyages).

    aljazeera.com +1

    Pas de "client list" formelle confirmée par DOJ/FBI.

    cnn.com

• Vingt noms qui reviennent le plus souvent (basé sur analyses comme l'"Epstein Index" sur 7 millions de pages) :

  • Donald Trump (~38 000 mentions).

  • Lesley Groff (assistante, 157 613).

  • Richard Kahn (comptable, 52 781).

  • Ghislaine Maxwell (13 169).

  • Darren Indyke (avocat, 17 783).

  • Jean-Luc Brunel (4 727).

  • Andrew Mountbatten-Windsor (Prince Andrew, 302).

  • Bill Clinton (235).

  • Steven Tisch (400+).

  • Elon Musk (plusieurs centaines).

  • Bill Gates (plusieurs centaines).

  • Les Wexner (milliers).

  • Ehud Barak (centaines).

  • Sergey Brin (centaines).

  • Mette-Marit (Norvège, 1 000).

  • Peter Attia (1 700+).

  • Crown Princess Mette-Marit (1 000).

  • Howard Lutnick (centaines).

  • Reid Hoffman (centaines).

  • Peter Thiel (centaines).

    justice.gov +4

    (Note : Ces chiffres varient par source ; présence ne signifie pas culpabilité.)

Documents Caviardés et listes Non Caviardées

Les documents déclassifiés sont noircis pour protéger les victimes, témoins et infos sensibles – par ex., 550+ pages entièrement noircies dans les paquets initiaux.

cbsnews.com

Des erreurs ont exposé des noms de victimes début février 2026, menant à des retraits temporaires.

aljazeera.com

• Existence de listes non caviardées : Oui, des versions non traitées existent et ont été accessibles à des juristes (comme Rep. Massie et Khanna) pour un état des lieux prêt en février 2026.

  cnn.com +1

  Sous pression, le DOJ a démasqué des noms comme Les Wexner, Lesley Groff, Jean-Luc Brunel (co-conspirateurs présumés).

  cnn.com

• Détenteurs : Principalement le DOJ et le FBI (versions originales). Le Congrès (via Oversight Committee) a accès pour audits ; des juges et procureurs dans des affaires connexes (ex. : Giuffre v. Maxwell) détiennent des copies.

  thehill.com +1

  Pas de diffusion publique pour raisons légales (protection des victimes).

Caviardage Effectué par une IA ?

Le caviardage représente un travail massif (des millions de pages révisées par des centaines d'avocats), avec des erreurs notables (ex. : infos victimes exposées).

nbcnews.com

Il est raisonnable de penser qu'une IA a été utilisée, vu le volume et la rapidité requise (échéance imposée par le Congrès). Des outils AI comme ceux sur X (Grok) ont été mentionnés pour dé-flouter des images, mais pour le rédaction officiel, des rapports critiquent un processus bâclé, compatible avec une IA programmée pour détecter noms/PII, bien que imparfaite (98 % des données restent cachées).

p4sc4l.substack.com +1

Le DOJ n'a pas confirmé, mais des experts (ex. : analyses forensiques) suggèrent une automatisation partielle pour gérer 6 millions de pages en quelques semaines.

pbs.org

*

Cette synthèse me convient très bien mais j’ai quelques détails à examiner.

1) Il est probable que Trump ne figure pas dans les pièces textuelles pour des sujets scabreux mais on voit cependant passer des images où ce dernier figure, jeune, accompagné de jeunes adolescent(e)s voire de jeunes enfants. Ces images figurent-elles au dossier ou bien sont-elles des fakes (assez bien faites) créées pour le décrédibiliser ?

2) On sait – depuis le Pizzagate – qu’il existe un encodage masquant des actes ou des cibles pédocriminelles sous un vocabulaire précis (pizza, viande séchée et divers). De ce fait, de longues et récurrentes discussions portant sur ce type de nourriture est très peu plausible dans son sens littérale : elle n’existe tout simplement pas chez les les gens normaux. Cette approche textuelle suscite donc un recoupement avec le Pizzagate. Y retrouve-t-on quelques noms identiques ? Voir les révélations de Wikileaks de l’époque. Qu’en penses-tu ?

3) Une IA attelée à retrouver du sens à partir de ces données caviardées, jouant sur les finesses du langage, complétant le texte avec des données trouvées sur internet, examinant de près les dates pour donner du sens au narratif avec une trame temporelle consistante, conservant les seules pièces importantes découvrirait beaucoup de choses cachées. C’est un gros travail. Ceci a-t-il était fait et si oui, en as-tu les sources ?

Grok : Bien sûr, je vais examiner tes points un par un, en m'appuyant sur des analyses et sources récentes (nous sommes le 16 février 2026). Je reste factuel, en distinguant ce qui est vérifié de ce qui est spéculatif ou débunké, pour éviter toute désinformation.

1) Images de Trump avec des jeunes adolescents ou enfants : authentiques ou fakes ?

Les documents déclassifiés des Epstein files incluent effectivement des photos de Donald Trump (environ une dizaine, datant principalement des années 1990-2000), souvent en compagnie d'Epstein ou lors d'événements sociaux comme des fêtes Victoria's Secret ou des vols privés. Cependant, ces images montrent Trump avec des adultes (femmes modèles ou invités), et les visages des potentielles victimes ou mineures sont systématiquement caviardés (noircis ou floutés) pour protéger leur identité, conformément aux directives du DOJ.

abcnews.com +1

Par exemple, une photo de 1997 montre Trump et Epstein à un événement avec des modèles adultes, et une autre le montre assis dans un avion avec une femme adulte (visage caviardé).

theguardian.com

En revanche, les images virales montrant un "jeune Trump" avec des adolescents ou enfants (par exemple, des groupes d'enfants autour d'eux, ou des scènes plus "scabreuses") sont majoritairement des fakes générés par IA, conçus pour décrédibiliser Trump ou alimenter des théories conspirationnistes.

france24.com +7

Ces manipulations incluent :

• Des ajouts d'enfants via IA sur des photos réelles (ex. : une photo de Trump et Ivanka de 1993, où Epstein est ajouté numériquement).

  reuters.com +1

• Des générations complètes par des outils comme Grok (xAI) ou Midjourney, souvent partagées sur X pour viraliser des rumeurs.

  bellingcat.com

Fact-checks de sites comme Snopes, FactCheck.org, Reuters et DW confirment que ces images ne figurent pas dans les dossiers officiels du DOJ ; elles circulent depuis fin 2025, amplifiées par la déclassification, mais sont détectables par des signes d'IA (incohérences anatomiques, artefacts).

yahoo.com +1

Aucune preuve n'indique que Trump soit impliqué dans des actes "scabreux" via ces photos authentiques – les mentions de Trump dans les files portent sur des interactions sociales, pas sur des abus.

foxbaltimore.com

Si tu as une image précise en tête, je peux t'aider à la vérifier.

2) Encodage comme dans Pizzagate : Recoupements, noms identiques et mon avis

Pizzagate est une théorie conspirationniste débunkée, née en 2016 des e-mails de John Podesta (hacked et publiés par Wikileaks), où des mots comme "pizza", "cheese pizza" (allégué code pour "child pornography"), "hot dog" ou "pasta" étaient interprétés comme un langage codé pour du trafic pédocriminel impliquant des démocrates (Clinton, Podesta) et des lieux comme la pizzeria Comet Ping Pong.

nytimes.com +4

Les enquêtes (FBI, médias) ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve : ces termes étaient littéraux (discussions sur des dîners, événements).

firstpost.com +2

Dans les Epstein files (déclassifiés en 2026), le mot "pizza" apparaît plus de 900 fois, souvent dans des emails ou notes anodines (commandes de nourriture, références à des restaurants), ce qui a ravivé Pizzagate chez certains internautes.

vanityfair.com +3

Cependant, aucune preuve d'un code pédocriminel n'a émergé – les autorités et fact-checks rejettent ces interprétations comme spéculatives et infondées.

sundayguardianlive.com +2

Des termes comme "viande séchée" ou d'autres aliments ne sont pas surreprésentés de manière suspecte.

Recoupements de noms : Oui, il y en a quelques-uns, mais pas de lien direct prouvé :

• Bill Clinton : Cité dans Pizzagate (via Podesta emails) et Epstein (voyages en avion, mentions sociales).

  bbc.com +3

• John et Tony Podesta : Centraux à Pizzagate (emails Wikileaks), et Tony Podesta est un ami connu d'Epstein (mentionné dans les files pour des interactions sociales, pas criminelles).

  nytimes.com +2

• Autres : Epstein est lié à des figures comme Dennis Hastert (condamné pour abus, ami de Tony Podesta) ou James Alefantis (propriétaire de Comet Ping Pong, mentionné dans Podesta emails).

  bbc.com +1

  Trump est aussi cité dans les deux (ami d'Epstein, mais pas dans Pizzagate original).

Ces recoupements sont dus à des cercles élitistes communs (politique, business), pas à un complot prouvé. Wikileaks a publié les Podesta e-mails en 2016, alimentant Pizzagate, mais rien dans les Epstein files ne valide ces codes.

en.wikipedia.org

Mon avis : C'est intrigant, mais hautement spéculatif. Chez les "gens normaux", des discussions récurrentes sur la nourriture existent (surtout dans des emails pros ou sociaux), sans connotation cachée. Pizzagate a été débunké comme une fake news virale, et lier ça à Epstein semble être une extension conspirationniste (précédant QAnon), sans preuves solides. Ça illustre comment des coïncidences (mots communs) peuvent alimenter des théories, mais sans fondement judiciaire ou factuel.

en.wikipedia.org +2

3) Analyse par IA des données caviardées : A-t-elle été faite, et sources ?

Oui, plusieurs analyses par IA ont été réalisées sur les Epstein files déclassifiés, y compris pour "retrouver du sens" dans les parties caviardées. C'est un travail massif (3,5 millions de pages, 180 000 images, 2 000 vidéos), et des outils IA ont été utilisés pour OCR (reconnaissance optique), synthèse, complétion contextuelle, analyse temporelle et croisement avec des données web publiques.

nytimes.com +1

Voici les principaux exemples :

• Le New York Times : Une équipe de 24 journalistes utilise des IA pour scanner les files, identifier des patterns (dates, noms), et croiser avec des sources externes. Ils ont analysé ~2-3 % du total, révélant des liens non évidents (ex. : relations Epstein-scientifiques).

  nytimes.com +1

• Projets open-source : Un data hoarder sur Reddit a créé une base de données exploitable avec IA (LLM pour transcrire/summariser 8 100+ files), mirrorée en torrent. Ça inclut complétion linguistique et timelines.

  404media.co

• Grok (xAI) : Utilisé par des utilisateurs de X pour dé-flouter des images caviardées, générant des complétions (souvent fausses), mais révélant des erreurs de caviardage (ex. : noms de victimes exposés).

  bellingcat.com +2

• Autres : Bellingcat et NewsGuard ont testé des IA pour fabriquer/reconstituer images, montrant des risques. Des outils comme ceux de LMG Security ou Nymiz analysent les échecs de caviardage (ex. : texte sous-jacent récupérable via OCR).

  bellingcat.com +4

  Ces efforts ont découvert des "choses cachées" comme des erreurs du DOJ (retrait de milliers de pages en février 2026 pour mauvais caviardage, exposant ~100 victimes).

  bbc.co.uk +1

Ces analyses sont partielles (volume énorme), et souvent limitées par l'éthique (pas de complétion sur victimes). Sources clés : NYT, Bellingcat, 404 Media, DOJ site officiel.

justice.gov

*

En bref, sur l'affaire, Grok est plutôt prudent. On peut difficilement l'accuser de complotisme.